Analysis of the Optimization Path of Development-Oriented Funding for Private Colleges and Universities from the Perspective of “All-Around Education” ()
1. 引言
继2016年12月全国高校思想政治工作会议强调要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程之后，中共中央、国务院于2017年发布关于《加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》提出了坚持“三全育人”的工作要求，之后又将资助育人纳入十大育人体系，也要求民办高校将扶困、扶智与扶志相结合[1]，构建符合“三全育人”工作要求的发展型资助育人体系。学生资助工作是实现高等教育公平的重要途径，做好资助育人工作是党和国家赋予高校的政治使命，是高校实施思想政治教育的生动实践。如何更好地在三全育人的大背景下，进行资助育人工作，显得尤为重要。
2. 三全育人的概念及提出的背景
2.1. 三全育人的概念
三全育人是指“全员育人、全过程育人、全方位育人”的教育理念，强调教育的全面性和系统性。其中全员育人是指学校全体教职员工都要参与到育人工作中去，不仅仅是教师，还有各行政处室、后勤保障等工作人员，共同承担起育人责任。全过程育人指育人要贯穿学生从入学到毕业的整个过程，涵盖课堂内外、校内校外，确保学生在各个阶段都能得到教育引导。全方位育人是指通过多种途径和方式对学生进行教育，包括思想政治、文化、心理等多维度多方面，促进学生的全面发展。
2.2. 三全育人的背景
一是随着社会进步，发展的新形势。传统教育模式难以满足学生全面发展的需求，教育改革势在必行。二是社会对人才的要求从单一技能转向综合素质，教育需要更加注重学生的全面发展。三是中国教育部等相关部门出台政策，推动“三全育人”理念的实施，要求学校构建全员、全程、全方位的育人体系。四是许多学校在实践中发现，仅靠课堂教育难以实现育人目标，需要全校协同，形成合力。
3. 发展型资助的概念
发展型资助理念2011年首次在全国高校学生资助育人工作实践与理论研讨会上提出，得到教育界的广泛认可。2017年，国家教育部正式下发《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》，明确要求“建立国家资助、学校资助、社会捐助、学生自助四位一体的发展型资助体系。”国家资助是保障基本，学校资助是强化能力，社会捐助是提高质量，学生自助是勤练内功。其中社会捐助主要分为企业、公益组织和校友几个层面，而社会捐助也是国家资助和学校资助的充电桩、补给站。在企业层面，有较为前沿的设备技术，可以通过捐赠资金、设备、技术来升级学校的流动、固定、无形资产；可以通过提供实践、工作岗位，解决学生和学校的燃眉之急，增强学生的实践动手能力，也解决国家的就业难问题。在公益组织层面，可以在国家政策标准化之外，弥补资助对象，尤其是特殊群体，应其个性化所急，补其特别性所需，支持学生纵向发展；可以补充经济欠发达地区学生海外交流、技能培训等基金项目，延长建设期，增加缓冲期。在校友层面，提供内推通道，直通车、帮助小微创业，建立校友基金，校友讲座等彰显反哺学校性能，实现情感联结。社会捐助在资金、育人、效率角度进行了协同补充国家资助和学校资助，是不可或缺的重要组成部分。
发展性资助主要是指在资助经济困难学生基本生活和学习需求的基础上，朝着学生全面发展、综合素质和能力提升的核心目标，通过多种方式和途径，为学生提供包括资金支持、能力培养、心理辅导、职业规划等多方面的支持和服务，帮助学生全面可持续发展的一种资助理念和方式。
通过表1可以发现发展型资助和传统型资助还是存在着显著的差别。同时，也可从中发现传统型资助是社会保障的“安全网”，发展型资助则是社会流动的“助推器”。两者并非对立，而是互补关系：传统型解决的是“生存问题”，发展型解决的是“发展问题”。现代社会的理想模式是结合两者，构建“应急救济 + 能力提升”的综合支持体系。由此可见，发展型资助的推进，是十分必要的。
表1. 发展型资助和传统型的资助对比表格
对比维度 |
发展型资助 |
传统型资助 |
目标导向 |
长期可持续性 |
短期应急性 |
支持方式 |
多维资源整合(资金 + 技术 + 服务) |
单一经济援助(现金/物资) |
受助者角色 |
主动参与者(决策/执行等) |
被动接受者(单向输送) |
评估机制 |
动态追踪(能力指标 + 社会效益) |
静态考核(资金使用率 + 覆盖人数) |
典型案例 |
乡村振兴产业扶持、大学生创业孵化器 |
灾害救助金、低保补贴 |
核心理念 |
授人以渔 |
授人以鱼 |
适用场景 |
具有发展潜力的领域 |
基本保障和危机应对 |
4. 民办高校资助工作目前存在的困境
根据2023年度全国教育事业数据统计，截至2025年3月，我国目前民办高校789所。其中，普通本科学校391所；本科层次职业学校22所；高职(专科)学校374所；成人高等学校2所。民办普通、职业本专科在校生994.38万人，较2022年增加69.49万人，占全国普通、职业本专科在校生的比例为26.34% [2]。民办高等教育在促进教育公平、增加受教育机会和推动社会经济发展等方面都发挥着重要作用。且随着时间的推移，我国的学生资助政策体系也在不断的完善，投入的力度也在不断地增加。2023年，全国学生资助金额达3100多亿元，财政投入占69.45%，高校国家助学贷款占22.49%，学校资助资金投入占7.25% [3]。此外，2024年中央财政安排了2811.9万元用于学生资助市级经费，并通过多种渠道如中职免学费、技工助学金等项目提供资金支持[3]。
国家采取的一系列政策和措施，不断加大对高等学校家庭经济困难的学生的资助力度，以及对目前运行的“奖、助、勤、贷、补、免、缓”七位一体贯穿整个资助育人过程的资助体系进一步的深入剖析，同时在运行过程中也出现了发展型资助路径优化的过程中的短板，包括资助工作的认定难，缺乏统一的标准，资助工作的精细化程度不够，资助育人体系不能做到全员投入，资助工作队伍建设有待加强，缺少回馈机制、育人质量和功能有待提高，资助育人理念缺少充分的人文关怀等一些现实问题和短板。因此，更好地进行资源配置，进行发展型资助路径优化，能够有效保障社会与时俱进的高素质人才。
4.1. 资助工作的认定难，缺乏标准[4]
“十三五”规划期间，中国在脱贫攻坚方面取得了显著成就，实现了现行标准下农村贫困人口的全部脱贫。中国成功消除了绝对贫困，为全面建成小康社会奠定了坚实基础。如何在消除绝对贫困的情况下，实现资助对象的认定，却成为了一大难题。高校大学生来自我国的各地区，民办高校即使省外的比例会相对少些，但是高校资助工作人员，也无法对学生的家庭经济状况进行一一核实。一是原先资助对象的认定依据主要依靠学生生源地所在的民政部出具的证明材料，而目前在脱贫的情况下，民政部门有些地方已不再开具证明材料。二是部分地区在开具贫困证明时也存在把关不严[5]，缺乏对资助政策的理解，加之资助经费也不需要当地政府部门支付，对于贫困证明的出具很不严谨，证明的获取比较方便。三是东西部地区的经济水平不一致，地区的差异化，无形之中增加了困难。
4.2. 资助体系不够健全，全员育人比欠缺[5]
目前高校的资助体系跟着时代发展也越来越完善，但是主要还是集中于传统型资助方面，不够健全，随着大数据的普及，高校的资助工作精细度[4]也在不断提高，资助工作也趋于个体化，使得资助工作的复杂性和不确定性大大提高。目前民办本科高校的资助工作主要依靠学工队伍完成，专业教师的参与度很低，且学工队伍的人员配备有所欠缺。学工队伍主要是由辅导员担任，其身上主要承载着学生的思政教育、日常管理、党团建设等内容，工作量比较大且繁琐[6]。资助工作为其工作中的一部分内容，力度有限，很多时候没有办法做到具体和深入，无法真正发挥资助育人效应，效果不明显。
4.3. 资助理念出现偏差
目前经济资助模式相对来说比较单一，让资助对象进行重复、机械地申请之后获得金额资助。部分受助群体在资助政策实施过程中逐渐滋生“等、靠、要”的被动依赖心理，将阶段性援助视为长期福利，主要表现为三方面偏差：一是责任认知错位，将“政府兜底”“学校兜底”等同于“政府全包”“学校全包”，弱化自主脱贫意愿；二是价值观扭曲，部分学生倾向选择认定为资助对象，通过开具假证明，实行假说法，怀着不要白不要的错误思想[7]；三是资源分配失衡，真正急需帮扶的群体反而可能被挤出受益范围。这种“输血”变“续血”的异化现象，既违背助人自助的扶贫初衷，也造成公共资源的低效配置，亟需通过完善激励约束机制予以矫正。
4.4. 管理机制不够健全，育人功能弱
当前资助工作的管理机制仍存在明显不足，主要体现在以下方面：一是缺乏动态跟踪机制，对这些受助学生的学业进展、心理状态和资金使用情况未能形成常态化监测，导致资助与育人目标脱节；二是评价体系过于侧重经济指标，忽视思想引领、学业帮扶等育人成效的量化考核；三是缺乏个性化帮扶方案，对特殊困难群体(如建档立卡、残疾学生)的差异化支持措施比较欠缺。这些结构性缺陷使得资助停留在经济救济层面，未能有效转化为发展型育人资源，弱化了资助育人协同效应的发挥。
4.5. 资助制度设计仍需提升，育人功能不突出
当前大部分的民办高校都采取无偿补助的方式，直接以金钱、物质的方式，没有对受助学生的职责加以规定，使得学生产生懒惰、依赖、等靠要的心理，不利于学生的心理健康和学业进步。大多数的高校会采取勤工助学的方式，但是岗位的涉及一般是打扫教室、坐着值班等含金量低的工作，不利于学生综合能力的提升，忽视了学生在接受资助的过程中的自我成长与发展。
5. 民办高校资助工作解决优化路径分析
5.1. 民办高校自身差异影响路径设计
民办高校在办学层次、经费结构和地区经济水平上的差异，对其发展型资助建议路径产生了深远影响，主要可以从以下几个方面进行分析。
5.2.1. 办学层次
民办高校主要可以分为研究型、应用型、高职(专科)等办学形式来确定能力培养定位。研究型主要出现在办学层次较高的高校，培养学术性、创新性人才为目标，对资助的发展型要求最高，可侧重学术赋能、科研课题、名校交流等方面定位；应用型主要出现在办学层次适中的高校，主要培养企业契合人才，兼顾就业和学业能力，可从就业技能和学业综合培养(如双导师制)突破口入手；高职(专科)聚焦学业完成和基础技能学会，可奠定学费减免、带薪实习等基调来进行发展型资助路径优化。
5.2.2. 经费结构
民办高校主要分学费依赖、多元化筹资形式，由于经费结构组成不同，切勿一刀切。
可分别从低成本整合(如勤工助学外延)，企业偏好方向(如跨境电商)或者兼顾基础和发展，不同资金来源不同层次(如捐赠资金发展创业项目、政府资金补贴地方职业技能)带领不同培养方向来进行发展型资助路径设计。
5.2.3. 地区经济水平
地区经济水平不一，对教育资源的配置有重要影响，需要锁定资源对接。经济欠发达地区，资源有限，主要是推行低成本发展型资助(如免费技能网课、跨区域省份交流)；经济发达地区，资源丰富但竞争压力大，发展多形式发展型资助(如校企连同输送契合人才、赴海外交换)，亦可反哺学校、乃至社会来进行发展型资助路径衔接。
5.2. 民办高校资助工作优化路径角度
民办高校根据自身特征、本校定位、发展战略规划等方面制定差异化策略，可以从以下三个角度出发，进行发展型资助工作优化路径分析。
5.2.1. 从学生角度
学生应树立正确的价值观。目前认定资助对象的主要方式为尊重个人承诺，而每位受助学生的家庭情况各异，因此必须恪守诚信原则，如实反映家庭状况。切不可为获取资助而夸大困难、隐瞒实情，更不得出具虚假证明、编造不实信息，或持“不占白不占”的心态。资助金的意义，在于切实流向真正需要帮助的人。同时要正视自身情况，端正心态。家庭经济困难并非低人一等，不必因此产生自卑心理。这项资助政策，是国家对受助学生的关怀与爱护。此外，部分学生需摒弃“等、靠、要”的被动依赖心理，主动从自身出发，努力学习知识、提升技能，为步入社会做好充分准备。通过建立“受助者—助人者”身份转化机制，在朋辈辅导、校园服务中完成从被滋养到反哺的成长蜕变，使发展性资助成为激活内生动力的“能量转换器”。
5.2.2. 从教师角度
教师应积极投身育人实践，全面参与资助育人体系建设，充实学工队伍人员配置，同时强化资助工作队伍建设，推动资助育人工作向纵深发展、向精细落实，充分彰显其育人实效。
教师优化发展性资助，可以“赋能成长”为核心构建多维路径。依托专业课堂搭建能力培育平台，将资助资源与学科特色深度融合。如开设技能工坊，让受助学生参与科研项目开发；组建社会实践团队，引导其将学术研究与社会服务相结合，使资助金转化为能力提升的“催化剂”，同时构建“导师制 + 朋辈圈”的成长支持体系。专业教师担任受助学生的成长导师，通过个性化培养方案追踪学业发展，每月开展职业规划、心理赋能等方面的活动，既解决实际困难，又筑牢精神根基。定期组织受助学生参与志愿服务、校园公益项目，在“受助–助人”的良性循环中培育责任意识。
学工队伍优化发展性资助，可以“精准滴灌”为准则构建多角度体系。通过深度访谈、动态追踪绘制受助学生发展图谱，确保资助资源精准对接需求缺口，也可以通过家访在一定程度上了解资助对象的具体情况，同时打造培养链条。依托学业帮扶夯实知识，组建社会实践锤炼本领，开设感恩教育讲堂培育责任担当。此外，需创新协同育人机制，推动资助工作与创新创业教育、劳动教育有机衔接，指导学生将资助资源转化为启动资金，培养其自主发展能力；建立成长档案动态评估体系，从知识掌握、技能提升、品格养成等方面记录发展轨迹，使发展性资助真正成为学生全面成长的阶梯，在一定程度上提升了育人理念中的人文关怀。
5.2.3. 从学校角度
学校要做好资助体系和文件政策制定等顶层设计，加强全周期帮扶，优化学生资助脉络，将立德树人根本任务融入学生资助全过程，将资助工作融入学生成长各环节。同时学校各学院应统一资助对象的评定标准与要求，在校内评定时，流程统一且规范，做到某种程度上的公平。
充分利用好社会捐助力量，可多渠道多方式吸引其加大投入到学校资助中来，联合学校资助和社会捐助力量，共同打造发展型资助优化平台。设立帮扶计划、暑期社会实践，坚定学生理想信念、提升实践能力；提供学生自主申报课题经费，提升学生科研创新能力；提供校友、贫困基金项目，资助学生赴境外实践交流，开设兴趣班课堂，获取多元化形式技能；提供就业直通车、内推通道以及小微创业路径，帮助学生减少就业找工作的碰头压力；获取相应的新设备技术，改善学生学习环境，拥抱新技术……
联动校内多部门，整合部门资源，资源相对倾斜困难学生，搭建数字化管理平台，结合大数据，实时追踪受助学生的情况以及发展轨迹，更好深入发展资助工作信息化，打破传统思维方式，创新使用工具，深度融合，更好精准地做好资助工作。
当然，搭建好数字化管理平台离不开技术和财务的支持。在技术层面，联通学校现有系统，如学工、教务、财务等系统的数据对接，实现多部门的数据实时同步，避免出现信息孤岛，做好系统的兼容性，同时也要加强对数据的存储、处理、信息安全与保护能力。采用分布式数据库存储学生的资助档案信息，传输加加密，班主任、辅导员、学工书记等设置访问权限、操作审核权限的分级，后台定期进行系统漏洞检测与压力测试，做好平台维护。在财务层面，注入资金支持，做好财务预算，主要是开发、运营和维护成本，可优先开发核心功能，整合目前在用功能，做好开发、优化、增加等具体规划，减少重复开发；资金来源也可整合学校现有信息化专项经费、资助经费等，无需新增额外的大额预算，通过优化成本配置，确保目标效能最大化，以增强可行性与落地性。
6. 总结
民办高校以培养人才为己任，其优化发展性资助路径在育人的过程中处于举足轻重的地位，需构建适合民办高校发展型资助的“学校统筹–教师引领–学生自发”的三维协同体系，三者同向发力，既让资助金合规精准投放使用，又以系统性设计激活内生动力，最终实现从经济保障到全面发展的跨越，实现民办高校育人质量的不断提升。
Conflicts of Interest
The author declares no conflicts of interest.
Appendix (Abstract and Keywords in Chinese)
“三全育人”视域下民办高校发展型资助的优化路径探析
摘要：伴随着“三全育人”这一理念的提出，对高校的思想政治工作具有指导意义，为高校教育发展提供了新的发展路径，也为资助育人提供了新的理念。民办高校作为育人工作中庞大的组织体系，其发展型资助是根据资助育人的工作要求，结合学生具体情况，从各个层面展开帮扶，在开展的过程中也存在着诸多问题。民办高校如何依托“三全育人”的大背景，实现发展型资助的路径优化建立长效机制显得十分必要。本文从学生、教师、学校三个不同角度，探索民办高校的发展型资助的优化路径。
关键词：三全育人，民办高校，发展型资助，路径优化
NOTES
*课题名称：2024年浙江越秀外国语学院科研项目(Z2024006)。