<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!DOCTYPE article  PUBLIC "-//NLM//DTD Journal Publishing DTD v3.0 20080202//EN" "http://dtd.nlm.nih.gov/publishing/3.0/journalpublishing3.dtd"><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" dtd-version="3.0" xml:lang="en" article-type="research article"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">OALibJ</journal-id><journal-title-group><journal-title>Open Access Library Journal</journal-title></journal-title-group><issn pub-type="epub">2333-9705</issn><publisher><publisher-name>Scientific Research Publishing</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.4236/oalib.1103226</article-id><article-id pub-id-type="publisher-id">OALibJ-72573</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Articles</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="Discipline-v2"><subject>Biomedical&amp;Life Sciences</subject><subject> Business&amp;Economics</subject><subject> Chemistry&amp;Materials Science</subject><subject> Computer Science&amp;Communications</subject><subject> Earth&amp;Environmental Sciences</subject><subject> Engineering</subject><subject> Medicine&amp;Healthcare</subject><subject> Physics&amp;Mathematics</subject><subject> Social Sciences&amp;Humanities</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>
 
 
  Morphology and Biochemistry of Microbial Antagonists and Their Effect in the Growth of Garbanzo and Control of Fusariosis
 
</article-title></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" xlink:type="simple"><name name-style="western"><surname>Luz</surname><given-names>del Carmen Oliva Ortiz</given-names></name><xref ref-type="aff" rid="aff1"><sup>1</sup></xref></contrib><contrib contrib-type="author" xlink:type="simple"><name name-style="western"><surname>Teresa</surname><given-names>de Jesús Velázquez Alcaraz</given-names></name><xref ref-type="aff" rid="aff1"><sup>1</sup></xref></contrib><contrib contrib-type="author" xlink:type="simple"><name name-style="western"><surname>Rogelio</surname><given-names>Sosa Pérez</given-names></name><xref ref-type="aff" rid="aff2"><sup>2</sup></xref></contrib><contrib contrib-type="author" xlink:type="simple"><name name-style="western"><surname>Leopoldo</surname><given-names>Partida Ruvalcaba</given-names></name><xref ref-type="aff" rid="aff3"><sup>3</sup></xref><xref ref-type="corresp" rid="cor1"><sup>*</sup></xref></contrib><contrib contrib-type="author" xlink:type="simple"><name name-style="western"><surname>Tomás</surname><given-names>Díaz Valdés</given-names></name><xref ref-type="aff" rid="aff1"><sup>1</sup></xref></contrib><contrib contrib-type="author" xlink:type="simple"><name name-style="western"><surname>Julio</surname><given-names>Arciniega Ramos</given-names></name><xref ref-type="aff" rid="aff1"><sup>1</sup></xref></contrib><contrib contrib-type="author" xlink:type="simple"><name name-style="western"><surname>Jacobo</surname><given-names>Enrique Cruz Ortega</given-names></name><xref ref-type="aff" rid="aff1"><sup>1</sup></xref></contrib></contrib-group><aff id="aff1"><addr-line>Facultad de Agronomía, Universidad Autónoma de Sinaloa, Culiacán de Rosales, México</addr-line></aff><aff id="aff3"><addr-line>Universidad Tecnológica de Culiacán, Culiacán de Rosales, México</addr-line></aff><aff id="aff2"><addr-line>Centron de Ciencias de Sinaloa, Culiacán de Rosales, México</addr-line></aff><author-notes><corresp id="cor1">* E-mail:<email>parpolo@yahoo.com.mx(LPR)</email>;</corresp></author-notes><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>12</month><year>2016</year></pub-date><volume>03</volume><issue>12</issue><fpage>1</fpage><lpage>19</lpage><history><date date-type="received"><day>November</day>	<month>11,</month>	<year>2016</year></date><date date-type="rev-recd"><day>Accepted:</day>	<month>December</month>	<year>3,</year>	</date><date date-type="accepted"><day>December</day>	<month>6,</month>	<year>2016</year></date></history><permissions><copyright-statement>&#169; Copyright  2014 by authors and Scientific Research Publishing Inc. </copyright-statement><copyright-year>2014</copyright-year><license><license-p>This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/</license-p></license></permissions><abstract><p>
 
 
  The chickpea (
  Cicer
   
  arietinum
   L.) is an important crop in the world. In this study, six strains of indigenous rhizosphere microorganisms (T442, T3241, 7A1, 751, HRG- 050 y HRG-060) were characterized morphologically and biochemically through catalogs and API tests, and evaluated as growth promoters and biocontrol agents of 
  F.
   
  oxysporum
   f. sp. 
  ciceris
   (
  Foc
  ), causal agent of Fusarium wilt of chickpea under laboratory and field conditions. Preliminary studies were performed 
  in
   
  vitro
  , evaluating antagonism by PICR of 
  Foc
  , in Petri dishes with PDA culture medium; the stimulation of germination was evaluated by seed inoculation with the same strains. In the field, chickpea seeds were inoculated with said antagonistic strains at a concentration of 1 &#215; 10
  <sup style="text-align:justify;white-space:normal;">8</sup>
   ufc or conidia mL
  <sup style="text-align:justify;white-space:normal;">﹣1</sup>
  , establishing eight treatments: six based on the inoculation of seed with each antagonist strain, a chemical treatment (Benomyl) and a witness, in block design randomized complete, evaluating the protective effect and stimulatory in chickpea plants
  . The strains were characterized as 
  Bacillus
   
  subtilis
  , 
  Agrobacterium
   
  radiobacter
  , 
  Pseudomonas
   sp., 
  Trichoderma
   sp., and 
  Bacillus
   
  megaterium
  , the latter with low percentage of identification. HRG-060 (
  Trichoderma
   sp.) and T442 (
  Bacillus
   
  subtilis
  ) proved to be the best biocontrol agents in laboratory and field, as well as higher growth promoters, as significantly reduced growth of the pathogen and the incidence of the disease in the field, and increased the germination, greenness, biomass and yield of chickpea. The use of strains HRG-060 y T442 to control Fusarium wilt of chickpea may be possible in the conditions that have the central area of Sinaloa.
 
</p></abstract><kwd-group><kwd>&lt;i&gt;Trichoderma&lt;/i&gt;</kwd><kwd> &lt;i&gt;Bacillus&lt;/i&gt;</kwd><kwd> &lt;i&gt;Fusarium oxysporum ciceris&lt;/i&gt; Race 5</kwd><kwd> Native Strains</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec id="s1"><title>1. Introduction</title><p>El garbanzo (Cicer arietinum L.), es un cultivo de gran importancia en la alimentaci&#243;n mundial, debido a principalmente a su alto contenido de prote&#237;na [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref1">1</xref>] ; siendo la segunda leguminosa m&#225;s importante del mundo despu&#233;s del frijol [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref2">2</xref>] . Su principal productor y consumidor es la India, con una cosecha de 9,356,250 t en el ciclo 2013- 2014, ocupando M&#233;xico el octavo lugar de producci&#243;n, al aportar 190,803 t en ese mismo ciclo [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref3">3</xref>] ; llev&#225;ndose a cabo su producci&#243;n principalmente en la zona Noroeste del pa&#237;s, que comprende a Sinaloa y Sonora [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref4">4</xref>] , siendo Sinaloa el principal productor y exportador de garbanzo [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref5">5</xref>] . La fusariosis vascular es la enfermedad m&#225;s importante que afecta al garbanzo en todo el mundo [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref2">2</xref>] , la cual reduce su rendimiento [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref6">6</xref>] , y ha sido reportada en la mayor&#237;a de las zonas donde se cultiva garbanzo [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref2">2</xref>] . Uno de los principales agentes causales de esta enfermedad es Fusarium oxysporum f. sp. ciceris (Foc) [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref7">7</xref>] ; en el centro de Sinaloa se ha reportado a Foc raza 5 como el principal pat&#243;geno [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref8">8</xref>] . En los &#250;ltimos a&#241;os, las p&#233;rdidas debidas a la fusariosis vascular han variado del 10% - 70%, significando reducciones de exportaci&#243;n, incremento de costos de producci&#243;n y disminuci&#243;n de la rentabilidad [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref4">4</xref>] . El uso de fungicidas en el tratamiento a la semilla es una forma de reducir esta enfermedad [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref9">9</xref>] ; sin embargo, ning&#250;n tratamiento qu&#237;mico ha proporcionado un nivel de control satisfactorio [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref10">10</xref>] . Adem&#225;s, estos compuestos producen efectos negativos en el medio ambiente, pues contaminan el suelo, agua y aire, generando residuos t&#243;xicos, adem&#225;s de inducir generaciones de fitopat&#243;genos resistentes, alterando el equilibrio ecol&#243;gico [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref11">11</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref12">12</xref>] . Debido a los resultados adversos que producen los pesticidas, la tendencia en la agricultura es la utilizaci&#243;n de insumos de bajo impacto ambiental y sin problemas de toxicidad [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref13">13</xref>] ; situando as&#237; al control biol&#243;gico como una alternativa dentro del manejo de enfermedades [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref14">14</xref>] .</p><p>Numerosos estudios se han realizado con diversos microorganismos rizosf&#233;ricos para el biocontrol de F. oxysporum [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref15">15</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref16">16</xref>] ; identific&#225;ndose algunos antagonistas con efecto de supresi&#243;n en Foc y que mejoran el crecimiento del garbanzo como bacterias del g&#233;nero Bacillus y Pseudomonas, as&#237; como hongos del g&#233;nero Trichoderma [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref10">10</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref11">11</xref>] . Cuyos principales mecanismos de control biol&#243;gico son la competencia por nutrientes y espacio, antibiosis, parasitismo, producci&#243;n de compuestos inhibidores e inducci&#243;n de resistencia sist&#233;mica en la planta [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref15">15</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref17">17</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref18">18</xref>] . La antibiosis de Trichoderma es por producci&#243;n de sustancias como tricodermina, tricodermol, tricotoxina, dermadina [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref19">19</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref20">20</xref>] ; mientras que Bacillus y Pseudomonas producen metabolitos antif&#250;ngicos como: iturinas, bacitracina, bacillin, subtenolin, &#225;cido cianh&#237;drico, entre otros [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref16">16</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref21">21</xref>] . El parasitismo de estos tres agentes biocontrol, es inducido por la producci&#243;n de enzimas de degradaci&#243;n de la pared celular, como: celulasas, quitinasas, glucanasas y proteasas [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref22">22</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref23">23</xref>] . Asimismo, estos organismos son considerados como promotores del creci- miento vegetal y contribuyen a la producci&#243;n de sustancias como fitohormonas, meta- bolitos secundarios, fitoalexinas y sider&#243;foros [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref17">17</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref22">22</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref23">23</xref>] ; pueden favorecer el cre- cimiento de la planta por medio de la fijaci&#243;n de nitr&#243;geno, solubilizaci&#243;n y absorci&#243;n de f&#243;sforo y otros nutrientes, incrementan el desarrollo de la ra&#237;z, estimulan la ger- minaci&#243;n, emergencia de pl&#225;ntulas e incrementan la tolerancia al estr&#233;s [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref17">17</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref22">22</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref23">23</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref24">24</xref>] .</p><p>Asimismo, es tema de inter&#233;s, el estudio de antagonistas aut&#243;ctonos, pues el principal problema en la efectividad de biocontrol de pat&#243;genos, es la introducci&#243;n de organis- mos no nativos en los ecosistemas, ya que no se encuentran adaptados a las condiciones ambientales donde se van a aplicar [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref25">25</xref>] , se&#241;al&#225;ndose que el empleo de cepas comer- ciales pudiera generar competencia o inhibici&#243;n contra los organismos, o simplemente no prosperar su propagaci&#243;n dentro de la microbiota del suelo [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref26">26</xref>] .</p><p>Los objetivos de esta investigaci&#243;n fueron caracterizar morfol&#243;gica y bioqu&#237;mica- mente a seis microorganismos aut&#243;ctonos previamente aislados de ra&#237;ces de plantas de garbanzo, cultivado en suelos con problemas de fusariosis vascular ubicados en la parte central de Sinaloa; determinar en condiciones de laboratorio y campo su potencial antagonista contra Foc raza 5, principal agente causal de la enfermedad; as&#237; como estimar su efecto como promotores de crecimiento y rendimiento en garbanzo.</p></sec><sec id="s2"><title>2. Materiales y M&#233;todos</title><sec id="s2_1"><title>2.1. Localizaci&#243;n Geogr&#225;fica</title><p>Esta investigaci&#243;n se realiz&#243; en el campo experimental del Instituto Nacional de Investigaci&#243;n y Fomento Agr&#237;cola y Pecuario (INIFAP, Culiac&#225;n), con coordenadas geogr&#225;ficas de 24˚37'49'' latitud Norte y 107˚26'17'' longitud Oeste, as&#237; como en el laboratorio del Centro de Ciencias de Sinaloa. Se seleccion&#243; como parcela experimental un predio infestado fuertemente desde hace varios a&#241;os por fusariosis vascular del garbanzo, en la cual se realiz&#243; un muestreo de suelo en forma al azar y un an&#225;lisis de fertilidad del suelo, cuyas caracter&#237;sticas se presentan en la <xref ref-type="table" rid="table1">Table 1</xref>, observ&#225;ndose que es un suelo de textura arcillosa, de pH neutro, sin problemas de sales y bajo contenido de materia org&#225;nica, con capacidad de intercambio cati&#243;nico media, altas concentra- ciones de calcio y magnesio, contenido medio de potasio y niveles bajos de nitratos, f&#243;sforo y azufre. Las concentraciones de los nutrientes solubles e intercambiables son bajas a excepci&#243;n del calcio y magnesio, cuya concentraci&#243;n es alta y adecuada respec- tivamente.</p></sec><sec id="s2_2"><title>2.2. Activaci&#243;n y Caracterizaci&#243;n de las Cepas Antagonistas Microbianas</title><p>Se realizaron ensayos in vitro y en campo con seis microorganismos antagonistas</p><table-wrap id="table1" ><label><xref ref-type="table" rid="table1">Table 1</xref></label><caption><title> An&#225;lisis de fertilidad del suelo de la parcela experimental</title></caption><table><tbody><thead><tr><th align="center" valign="middle"  colspan="2"  >An&#225;lisis</th><th align="center" valign="middle"  colspan="3"  >Resultados</th></tr></thead><tr><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >Textura</td><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >15% arena, 16% limo, 69% arcilla</td><td align="center" valign="middle" ></td></tr><tr><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >pH</td><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >7.1</td><td align="center" valign="middle" ></td></tr><tr><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >CE<sup> </sup></td><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >1.76 dS∙m<sup>−</sup><sup>1</sup></td><td align="center" valign="middle" ></td></tr><tr><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >Materia org&#225;nica</td><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >1.12%</td><td align="center" valign="middle" ></td></tr><tr><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >CIC</td><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >22.43 meq 100 g suelo</td><td align="center" valign="middle" ></td></tr><tr><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >Contenido nutrimental total (ppm)</td><td align="center" valign="middle"  colspan="3"  >Nutrientes solubles (meq∙L<sup>−1</sup>)</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >N-NO<sub>3</sub> total</td><td align="center" valign="middle" >13.7</td><td align="center" valign="middle" ><sup><inline-formula><inline-graphic xlink:href="http://html.scirp.org/file/72573x2.png" xlink:type="simple"/></inline-formula> </sup></td><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >0.89<sup> </sup></td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >P total</td><td align="center" valign="middle" >4.8</td><td align="center" valign="middle" >P-<inline-formula><inline-graphic xlink:href="http://html.scirp.org/file/72573x3.png" xlink:type="simple"/></inline-formula></td><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >0.02</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >S total</td><td align="center" valign="middle" >5.0</td><td align="center" valign="middle" >S-<inline-formula><inline-graphic xlink:href="http://html.scirp.org/file/72573x4.png" xlink:type="simple"/></inline-formula></td><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >0.63</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >K intercambiable</td><td align="center" valign="middle" >332.0</td><td align="center" valign="middle" >K<sup>+</sup></td><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >0.41</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Ca intercambiable</td><td align="center" valign="middle" >3346.0</td><td align="center" valign="middle" >Ca<sup>2+</sup></td><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >8.86</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Mg intercambiable</td><td align="center" valign="middle" >425.0</td><td align="center" valign="middle" >Mg<sup>2+</sup></td><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >2.45</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Na intercambiable</td><td align="center" valign="middle" >320.0</td><td align="center" valign="middle" >Na<sup>+</sup></td><td align="center" valign="middle"  colspan="2"  >5.85</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" ></td><td align="center" valign="middle" ></td><td align="center" valign="middle" ></td><td align="center" valign="middle" ></td><td align="center" valign="middle" ></td></tr></tbody></table></table-wrap><p>aut&#243;ctonos del centro de Sinaloa, M&#233;xico; cuatro bacterias (T442, T3141, 751, 7A1) y dos hongos (HRG-050 y HRG-060) del cepario del Centro de Ciencias de Sinaloa, aislados previamente a partir de suelo rizosf&#233;rico de plantas de garbanzo con s&#237;ntomas de fusariosis. Para evaluar el antagonismo in vitro de estas cepas, se emple&#243; una cepa de Fusarium oxysporum f. sp. ciceris raza 5, principal agente de la fusariosis del garbanzo en esta zona, perteneciente a la colecci&#243;n del INIFAP, identificada molecularmente e ingresada al GeneBank como KJ000584-raza 5 [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref8">8</xref>] . Las cepas fueron activadas mediante la inoculaci&#243;n de cajas Petri con medio de cultivo a base de agar nutritivo (AN) y agar FLO (AF) para las bacterias por el m&#233;todo de asada gruesa; y las cepas f&#250;ngicas en medio papa dextrosa agar (PDA), por el m&#233;todo de porci&#243;n y fueron incubados a 28˚C durante 48 h en el caso de las bacterias y por cinco d&#237;as en los hongos, en una incubadora de mesa Thermo Scientific, Modelo BK6160.</p><p>En principio, las cepas fueron sometidas a una distinci&#243;n morfol&#243;gica colonial [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref27">27</xref>] , para ello se sembraron por medio de asada, en cajas Petri con medio de cultivo de AN y AF para las bacterias y en PDA las cepas f&#250;ngicas, siendo incubadas a 28˚C por 48 y 72 horas, respectivamente. En las cepas bacterianas se determinaron las caracter&#237;sticas microsc&#243;picas, considerando tinci&#243;n Gram y presencia de esporas mediante la t&#233;cnica de Schaeffer-Fulton [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref28">28</xref>] ; para la identificaci&#243;n mediante su conducta bioqu&#237;mica se emple&#243; el sistema de diagn&#243;stico API BioM&#233;rieux 50CHB V4.0 complementado con 20NE V7.0; para ello se hicieron in&#243;culos con material biol&#243;gico fresco, el cual fue suspendido en soluci&#243;n salina y con &#233;llo se llenaron las galer&#237;as de los API, y fueron incubadas a 33˚C por 24 y 48 horas, observ&#225;ndose posteriormente los colores de las reacciones producidas; una vez obtenidos los perfiles, &#233;stos fueron identificados utilizando la base de datos de BioM&#233;rieux, empleada en estos ensayos. Para la identi- ficaci&#243;n de las cepas f&#250;ngicas se tomaron en cuenta caracter&#237;sticas morfol&#243;gicas de sus estructuras macrosc&#243;picas (color de micelio, forma de micelio y crecimiento) y micro- sc&#243;picas (hifas, conidios, clamidospora), considerando las claves taxon&#243;micas de Ains- worth [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref29">29</xref>] .</p></sec><sec id="s2_3"><title>2.3. Confrontaciones in Vitro</title><p>Se realizaron bioensayos in vitro para determinar el efecto antag&#243;nico de las cepas por medio de la t&#233;cnica de cultivo dual [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref30">30</xref>] , en cajas Petri (90 x 15 mm) con medio de cultivo PDA (15 mL); un disco de 1.0 cm de di&#225;metro del micelio del fitopat&#243;geno, con previo crecimiento (6 d&#237;as) en PDA debido a las diferencias en sus tasas de crecimiento, fue sembrado a un cm de la orilla de la placa y fueron incubados a 28 &#176;C; tres d&#237;as despu&#233;s se sembr&#243; por el m&#233;todo de asada gruesa al centro de la caja, cada uno de los antagonistas bacterianos [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref31">31</xref>] ; los antagonistas f&#250;ngicos fueron sembrados por el m&#233;todo de porci&#243;n, al otro extremo de la caja, mediante discos del mismo di&#225;metro que el pat&#243;geno, tomados de la parte con esporulaci&#243;n de la colonia del antagonista [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref31">31</xref>] . Adem&#225;s se cont&#243; con un testigo absoluto en caja Petri con medio PDA, se coloc&#243; a 1.0 cm del borde un disco de 5 mm de di&#225;metro del micelio del pat&#243;geno. Se realizaron cuatro r&#233;plicas por cada cepa. Las placas se incubaron a 28˚C por 15 d&#237;as. El crecimiento radial de las colonias de antagonistas y fitopat&#243;geno se midi&#243; cada 24 h, realizando las observaciones hasta los diez de post-incubaci&#243;n. La capacidad antag&#243;nica por antibiosis de las cepas ensayadas fue evaluada a los siete d&#237;as de post-inoculaci&#243;n, mediante el Porcentaje de Inhibici&#243;n del Crecimiento Radial (PICR), empleando la f&#243;rmula propuesta por [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref32">32</xref>] , PICR = [(R1 − R2)/100]; donde, PICR fue el porcentaje de inhibici&#243;n en el crecimiento del micelio del fitopat&#243;geno; R1 fue el crecimiento de la colonia del pat&#243;geno-testigo; y R2 el crecimiento radial de la colonia del pat&#243;geno en confrontaci&#243;n en cultivo dual.</p></sec><sec id="s2_4"><title>2.4. Preparaci&#243;n del In&#243;culo Bacteriano y F&#250;ngico</title><p>Matraces de 500 mL con medio nutritivo a base de caldo nutritivo y caldo soya triptocase&#237;na para bacterias y PDA para los hongos fueron inoculados con cada cepa. Mediante un asa se tom&#243; una muestra de cada antagonista, previamente activado y purificado, coloc&#225;ndose en los matraces con los medios correspondientes; una vez inoculados se pasaron a una incubadora a 28˚C con agitaci&#243;n 150 RPM, durante una semana, para obtener la biomasa que fue cosechada por medio de una centrifuga Sigma 3-18P (20 minutos a 3800 RPM), a temperatura ambiente. Las bacterias se cuantificaron por la t&#233;cnica de diluciones seriadas en tubos con soluci&#243;n salina est&#233;ril al 0.85%, y por conteo de colonias en placa, empleando la escala de McFarland, con turbiedad igual al est&#225;ndar 0.5 [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref33">33</xref>] , para obtener una suspensi&#243;n con una concentraci&#243;n de 1 &#215; 10<sup>8</sup> UFC mL<sup>−1</sup>. La concentraci&#243;n de esporas f&#250;ngicas se estim&#243; utilizando una c&#225;mara de Neubauer, para una concentraci&#243;n de 1 &#215; 10<sup>8</sup> conidios mL<sup>−1</sup> [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref34">34</xref>] . Con este in&#243;culo se impregnaron semillas de garbanzo para efectuar la prueba de germinaci&#243;n de semillas y para la siembra en el ensayo de campo.</p></sec><sec id="s2_5"><title>2.5. Ensayo de Germinaci&#243;n de Semillas en Laboratorio</title><p>Con cada cepa antagonista (T442, T3141, 751, 7A1, HRG-050 y HRG-060) fueron inoculadas 40 semillas de garbanzo, coloc&#225;ndose diez semillas por caja Petri, adem&#225;s se cont&#243; con un testigo absoluto, donde a las semillas s&#243;lo se les aplic&#243; agua, por tanto fueron siete tratamientos conformados con cuatro repeticiones; la unidad experimental consisti&#243; en una caja Petri. Una vez inoculadas las semillas, se pusieron en cuarto oscuro a temperatura ambiente para observar la germinaci&#243;n.</p></sec><sec id="s2_6"><title>2.6. Ensayo en Campo</title><p>El trabajo se llev&#243; a cabo durante el ciclo 2013-2014, la siembra se efectu&#243; en Diciembre de 2013, emple&#225;ndose semillas de garbanzo variedad Blanco Sinaloa 92. Cada trata- miento se aplic&#243; en seis surcos de ocho m de largo. La densidad de siembra fue de doce plantas por metro lineal a una distancia de 10 cm entre semillas, con una separaci&#243;n de 0.80 m entre surcos y una profundidad de siembra de 15 cm. Para la fertilizaci&#243;n se aplicaron los siguientes productos: nitrato de potasio, nitrato de calcio, sulfato de magnesio, fosfato monopot&#225;sico en dosis de 10, 10, 4 y 2 kg∙ha<sup>−1</sup>, respectivamente. Se aplic&#243; un riego de auxilio a los 20 d&#237;as despu&#233;s de la siembra.</p></sec><sec id="s2_7"><title>2.7. Tratamientos y Dise&#241;o Experimental en Campo</title><p>Se establecieron en base a la inoculaci&#243;n de semillas de garbanzo con las cepas aut&#243;- ctonas T442, T3141, 7A1, 751, HRG-050 y HRG-060, un fungicida qu&#237;mico y el testigo. Se estableci&#243; un dise&#241;o experimental de bloques completos al azar, con ocho trata- mientos y seis bloques por tratamiento. En cada bloque se escogieron diez plantas para evaluar el efecto protector y estimulatorio del crecimiento de los tratamientos. Para determinar el efecto protector de los antagonistas se emple&#243; escala subjetiva, con valores de 1 a 5 para evaluar las variables vigor de planta (donde 1 representaba 0% de vigor y 5 significaba 100% de vigor, considerando desarrollo y flacidez de la planta); marchitez de follaje y c&#225;ncer oscuro en ra&#237;z (donde 1 era el 0% de clorosis en el follaje y 0% de c&#225;ncer en ra&#237;z, y 5 era el 100% de follaje totalmente marchito y 100% de ra&#237;ces con c&#225;ncer oscuro). Para determinar el efecto de la estimulaci&#243;n del crecimiento y rendimiento, las variables consideradas fueron: altura de planta (cm), empleando cinta met&#225;lica desde la base del tallo hasta la parte m&#225;s alta de la planta; di&#225;metro de tallo (mm) medido con vernier digital, a 1.0 cm de la base del tallo; verdor de plantas en unidades del medidor Spad-502, marca Spectrum Technologies, Inc.; peso fresco y peso seco de planta (g); rendimiento (g) planta<sup>−1</sup>.</p></sec><sec id="s2_8"><title>2.8. An&#225;lisis Estad&#237;stico</title><p>Todos los datos se sometieron a un An&#225;lisis de Varianza, despu&#233;s de comprobarse su normalidad y homogeneidad, y se aplic&#243; la prueba de comparaci&#243;n m&#250;ltiple de medias de Tukey (P ≤ 0.05) en SAS Versi&#243;n 1.3.</p></sec></sec><sec id="s3"><title>3. Resultados y Discusi&#243;n</title><sec id="s3_1"><title>3.1. Caracterizaci&#243;n de Las Cepas Antagonistas</title><p>En la <xref ref-type="table" rid="table2">Table 2</xref> se indica la descripci&#243;n morfol&#243;gica de las cepas, seg&#250;n el Manual de Bergey’s, Palleroni [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref35">35</xref>] . En base a las caracter&#237;sticas presentadas, se pudo otorgar una previa distinci&#243;n, para posteriormente aplicar las pruebas bioqu&#237;micas, Larrea et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref36">36</xref>] ; las colonias de T442 y T3141 se ubicaron previamente dentro del g&#233;nero de Bacillus por su forma irregular, color crema y apariencia de los bordes, Sosa et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref37">37</xref>] ; 7A1 y 751 se clasificaron como Pseudomonas, Palleroni [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref35">35</xref>] ; y las cepas f&#250;ngicas se identificaron dentro del g&#233;nero Trichoderma, Kirk and Ainsworth [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref29">29</xref>] .</p></sec><sec id="s3_2"><title>3.2. Caracter&#237;sticas Microsc&#243;picas de Cepas Bacterianas</title><p>Con la prueba de tinci&#243;n de Gram se logr&#243; conocer que las cepas T442 y T3141 mostraron tinci&#243;n violeta, indicando ser c&#233;lulas Gram positivas, adem&#225;s presentaron forma bacilar y presencia de endosporas; 7AI y 751 presentaron tinci&#243;n Gram negativa, con forma de bacilos ligeramente curvados y sin presencia de esporas, lo que a su vez permiti&#243; corroborar que corresponden a Bacillus y Pseudomonas, respectivamente, seg&#250;n el Manual de Bergey’s, Palleroni [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref35">35</xref>] ; resultados que son similares a los encon- trados por Larrea et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref36">36</xref>] para determinar el g&#233;nero Bacillus, as&#237; como por &#193;lvarez et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref38">38</xref>] , quienes mediante esta prueba identificaron a los microorganismos empleados como Pseudomonas.</p></sec><sec id="s3_3"><title>3.3. Identificaci&#243;n de Las Cepas Bacterianas Mediante su Respuesta Bioqu&#237;mica</title><p>La caracterizaci&#243;n bioqu&#237;mica de las bacterias se presenta en la <xref ref-type="table" rid="table3">Table 3</xref>, en donde se</p><table-wrap id="table2" ><label><xref ref-type="table" rid="table2">Table 2</xref></label><caption><title> Descripci&#243;n de la morfolog&#237;a colonial de los antagonistas microbianos</title></caption><table><tbody><thead><tr><th align="center" valign="middle" >Caracter&#237;stica</th><th align="center" valign="middle" >T442</th><th align="center" valign="middle" >T3141</th><th align="center" valign="middle" >7A1</th><th align="center" valign="middle" >751</th><th align="center" valign="middle" >HRG-050</th><th align="center" valign="middle" >HRG-060</th></tr></thead><tr><td align="center" valign="middle" >Di&#225;metro colonial</td><td align="center" valign="middle" >2 mm</td><td align="center" valign="middle" >3 mm</td><td align="center" valign="middle" >2 mm</td><td align="center" valign="middle" >3 mm</td><td align="center" valign="middle" >12 mm</td><td align="center" valign="middle" >18 mm</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Forma</td><td align="center" valign="middle" >Irregular</td><td align="center" valign="middle" >Irregular</td><td align="center" valign="middle" >Circular</td><td align="center" valign="middle" >Irregular</td><td align="center" valign="middle" >Circular</td><td align="center" valign="middle" >Circular</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Borde</td><td align="center" valign="middle" >Ligeramente lobulado</td><td align="center" valign="middle" >Liso</td><td align="center" valign="middle" >Dentado</td><td align="center" valign="middle" >Liso</td><td align="center" valign="middle" >Filamentoso</td><td align="center" valign="middle" >Filamentoso</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Superficie</td><td align="center" valign="middle" >Lisa</td><td align="center" valign="middle" >Lisa</td><td align="center" valign="middle" >Lisa</td><td align="center" valign="middle" >Lisa</td><td align="center" valign="middle" >Lascinada</td><td align="center" valign="middle" >Lascinada</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Consistencia</td><td align="center" valign="middle" >Butirosa</td><td align="center" valign="middle" >Mucosa</td><td align="center" valign="middle" >H&#250;meda</td><td align="center" valign="middle" >Butirosa</td><td align="center" valign="middle" >Seca</td><td align="center" valign="middle" >Seca</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Color</td><td align="center" valign="middle" >Crema</td><td align="center" valign="middle" >Blanquecina</td><td align="center" valign="middle" >Crema</td><td align="center" valign="middle" >Blanca</td><td align="center" valign="middle" >Verde</td><td align="center" valign="middle" >Verde</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Color UV</td><td align="center" valign="middle" >-</td><td align="center" valign="middle" >-</td><td align="center" valign="middle" >Amarillo verdoso</td><td align="center" valign="middle" >Cremoso</td><td align="center" valign="middle" >-</td><td align="center" valign="middle" >-</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Olor</td><td align="center" valign="middle" >&#193;cido l&#225;ctico</td><td align="center" valign="middle" >&#193;cido l&#225;ctico</td><td align="center" valign="middle" >&#193;cido l&#225;ctico</td><td align="center" valign="middle" >Heces</td><td align="center" valign="middle" >Tierra H&#250;meda</td><td align="center" valign="middle" >Tierra h&#250;meda</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Brillo</td><td align="center" valign="middle" >Opaco</td><td align="center" valign="middle" >Brillante</td><td align="center" valign="middle" >Brillante</td><td align="center" valign="middle" >Opaco</td><td align="center" valign="middle" >Opaco</td><td align="center" valign="middle" >Opaco</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Paso de luz</td><td align="center" valign="middle" >Mate</td><td align="center" valign="middle" >Mate</td><td align="center" valign="middle" >Mate</td><td align="center" valign="middle" >Mate</td><td align="center" valign="middle" >Mate</td><td align="center" valign="middle" >Mate</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Elevaci&#243;n</td><td align="center" valign="middle" >Plana</td><td align="center" valign="middle" >Ligeramente convexa</td><td align="center" valign="middle" >Ligeramente convexa</td><td align="center" valign="middle" >Plana</td><td align="center" valign="middle" >Papilada</td><td align="center" valign="middle" >Papilada</td></tr></tbody></table></table-wrap><table-wrap id="table3" ><label><xref ref-type="table" rid="table3">Table 3</xref></label><caption><title> Pruebas bioqu&#237;micas de las cepas bacterianas antagonistas</title></caption><table><tbody><thead><tr><th align="center" valign="middle" >API 50 CHB</th><th align="center" valign="middle"  colspan="2"  >Cepa</th><th align="center" valign="middle" >API 50 CHB</th><th align="center" valign="middle"  colspan="2"  >Cepa</th><th align="center" valign="middle" >API 20 NE</th><th align="center" valign="middle"  colspan="2"  >Cepa</th></tr></thead><tr><td align="center" valign="middle" >Reacci&#243;n</td><td align="center" valign="middle" >T3141</td><td align="center" valign="middle" >T442</td><td align="center" valign="middle" >Reacci&#243;n</td><td align="center" valign="middle" >T3141</td><td align="center" valign="middle" >T442</td><td align="center" valign="middle" >Reacci&#243;n</td><td align="center" valign="middle" >7A1</td><td align="center" valign="middle" >751</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >0</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >ESC</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >NO3</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >GLY</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >SAL</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >TRP</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >ERY</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >CEL</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >GLU</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >DARA</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >MAL</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >ADH</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >LARA</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >LAC</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >URE</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >RIB</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >MEL</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >ESC</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >DXYL</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >SAC</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >GEL</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >LXYL</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >TRE</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >PNG</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >ADO</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >INU</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >GLU</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >MDX</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >MLZ</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >ARA</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >GAL</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >RAF</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >MNE</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >GLU</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >AMD</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >MAN</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >FRU</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >GLYG</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >NAG</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >MNE</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >XLT</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >MAL</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >SBE</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >GEN</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >GNT</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >RHA</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >TUR</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >CAP</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >−</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >DUL</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >LYX</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >ADI</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >−</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >INO</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >TAG</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >MLT</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >MAN</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >DFUC</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >CIT</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >−</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >SOR</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >LFUC</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >PAC</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >−</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >MDM</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >DARL</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >OX</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >MDG</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >LAPL</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" ></td><td align="center" valign="middle" ></td><td align="center" valign="middle" ></td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >NAG</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >GNT</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" ></td><td align="center" valign="middle" ></td><td align="center" valign="middle" ></td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >AMY</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >2KG</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" ></td><td align="center" valign="middle" ></td><td align="center" valign="middle" ></td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >ARB</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >+</td><td align="center" valign="middle" >5KG</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" >−</td><td align="center" valign="middle" ></td><td align="center" valign="middle" ></td><td align="center" valign="middle" ></td></tr></tbody></table></table-wrap><p>puede observar que las cepas de T3141 y T442 s&#243;lo difirieron en las pruebas con Galactoxa (GAL), N-Acetil Glucosamina (NAG) y Gentobiosa (GEN), siendo negativas para T3141 y positivas para T442. Mientras que en las cepas 751 y 7AI las diferencias se presentaron con las pruebas de Hidr&#243;lisis de la Gelatina (GEL), asimilaci&#243;n de &#193;cido C&#225;prico (CAP), &#193;cido Ad&#237;pico (ADI), Citrato (CIT) y &#193;cido Fenil Ac&#233;tico (PAC); en la primera la reacci&#243;n fue negativa para 7AI y positiva para 751, con las otras cuatro pruebas 7AI present&#243; reacciones positivas y las de 751 fueron negativas.</p><p>Los an&#225;lisis de perfil bioqu&#237;mico aportados por la base de datos APILAB del test API 50 CHB y API 20 NE, ayudan a caracterizar de manera f&#225;cil y r&#225;pida la fisiolog&#237;a de estas bacterias, Gacit&#250;a et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref39">39</xref>] , consider&#225;ndose muy &#250;tiles para la identificaci&#243;n hasta el nivel de especie por su elevada precisi&#243;n. Adem&#225;s de la observaci&#243;n de morfolog&#237;a y esporulaci&#243;n, la respuesta a la tinci&#243;n de Gram permite ubicarlos dentro de su g&#233;nero, Sosa et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref37">37</xref>] y &#193;lvarez et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref38">38</xref>] . Mediante el empleo de los sistemas API, los microorganismos pudieron ser ubicados con un alto porcentaje de identifi- caci&#243;n (<xref ref-type="table" rid="table4">Table 4</xref>), aunque para la cepa T3141 dicho porcentaje fue bajo.</p></sec><sec id="s3_4"><title>3.4. Ubicaci&#243;n Taxon&#243;mica de Las Cepas F&#250;ngicas</title><p>El an&#225;lisis morfol&#243;gico efectuado con el microscopio biol&#243;gico mostr&#243; que estas cepas pertenecen al g&#233;nero Trichoderma sp., de acuerdo al Cat&#225;logo de Ainsworth [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref29">29</xref>] , encontr&#225;ndose micelio septado, presencia de conidi&#243;foro hialino muy ramificado, fi&#225;lides individuales y en grupos, conidios ovoides, peque&#241;os racimos terminales de color verde fuerte a verde olivo y clamidosporas intercalares t&#237;picas del g&#233;nero Trichoderma.</p></sec><sec id="s3_5"><title>3.5. Confrontaciones in Vitro</title><p>El efecto antagonista in vitro de los agentes biocontroladores del crecimiento micelial de F. oxysporum ciceris se muestran en la <xref ref-type="table" rid="table5">Table 5</xref>. La capacidad antag&#243;nica de las cepas ocurri&#243; con diferencias significativas (P &lt; 0.05), observ&#225;ndose la formaci&#243;n de tres grupos, el primero integrado por HRG-060 y HRG-050 con el mayor efecto inhibitorio (82.67% y 78.33%), respectivamente; el segundo integrado por T442 y 751, las cuales inhibieron al fitopat&#243;geno en los respectivos 58.7% y 57.3%; y el tercero que formaron T3141 y 7AI, que inhibieron al pat&#243;geno en 34.7% y 33.3%, respectivamente.</p><table-wrap id="table4" ><label><xref ref-type="table" rid="table4">Table 4</xref></label><caption><title> Identificaci&#243;n taxon&#243;mica de las cepas bacterianas</title></caption><table><tbody><thead><tr><th align="center" valign="middle" >Cepa</th><th align="center" valign="middle" >Tax&#243;n significativo</th><th align="center" valign="middle" >%ID</th></tr></thead><tr><td align="center" valign="middle" >T442 T3141 751 7A1</td><td align="center" valign="middle" >Bacillus subtilis Bacillus megaterium Agrobacterium radiobacter Pseudomonas sp.</td><td align="center" valign="middle" >99.9 50.8 96.6 90.0</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>%ID = porcentaje de identificaci&#243;n.</p><table-wrap id="table5" ><label><xref ref-type="table" rid="table5">Table 5</xref></label><caption><title> Crecimiento radial in vitro de Fusarium oxysporum ciceris raza 5, al ser inhibidos por los antagonistas</title></caption><table><tbody><thead><tr><th align="center" valign="middle" >Cepas</th><th align="center" valign="middle" >Crecimiento del pat&#243;geno (cm)</th><th align="center" valign="middle" >PICR (%)</th></tr></thead><tr><td align="center" valign="middle" >T3141 T442 751 7A1 HRG-060 HRG-050 F. oxysporum ciceris raza 5</td><td align="center" valign="middle" >4.9 3.1 3.2 5.0 1.3 1.6 7.5</td><td align="center" valign="middle" >34.66 c* 58.67 b 57.33 b 33.33 c 82.67 a 78.33 a -</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>*Letras diferentes en la columna indican diferencias estad&#237;sticamente significativas, seg&#250;n Tukey (P &lt; 0.05).</p><p>Tanto en los antagonistas f&#250;ngicos como bacterianos, los valores de inhibici&#243;n del crecimiento del pat&#243;geno fueron variados, siendo unos altamente inhibitorios mientras que en otros fue limitada, sugiriendo que hay una variaci&#243;n entre el tipo de metabolitos antif&#250;ngicos producidos por las cepas, concordando con los resultados obtenidos por Eshetu et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref16">16</xref>] y L&#243;pez et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref40">40</xref>] .</p><p>Los resultados logrados con las cepas HRG-060 y HRG-050 (Trichoderma sp.) son muy semejantes a los obtenidos por Aponte et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref41">41</xref>] con cepas ensayadas para el biocontrol in vitro de diferentes pat&#243;genos del suelo, incluido Fusarium; tambi&#233;n coinciden con los de R&#237;os et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref42">42</xref>] , quienes reportan inhibici&#243;n de crecimiento de F. oxysporum en m&#225;s del 50% con cepas nativas de Trichoderma (<xref ref-type="fig" rid="fig1">Figure 1</xref>). De las cepas bacterianas, la que ocasion&#243; mayor PICR (58.7%) fue T442, identificada bioqu&#237;mi- camente como Bacillus subtilis, valor que de acuerdo con Gajbhiye et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref43">43</xref>] es competitivo, ya que en su investigaci&#243;n aislaron e identificaron cepas de B. subtilis de la riz&#243;sfera de algod&#243;n y fueron probadas como agentes biocontrol de F. oxysporum, inhibiendo su micelio en m&#225;s de un 50%.</p><p>Mediante diversas investigaciones se ha demostrado que con aplicaciones de Trichoderma y Bacillus subtilis se obtienen excelentes resultados de biocontrol contra diferentes enfermedades que afectan a diversos cultivos. As&#237;, Moradi et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref11">11</xref>] eva- luaron cepas nativas de Trichoderma y B. subtilis, las cuales suprimieron eficazmente la marchitez vascular del garbanzo causada por F. oxysporum ciceris. Asimismo, Kumar et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref44">44</xref>] trabajaron con aislados de Trichoderma y Bacillus en confrontaci&#243;n con F. oxysporum lycoperscisi y reportaron que el porcentaje de inhibici&#243;n del pat&#243;geno por Trichoderma oscil&#243; en 44.4% - 84.8%, y entre 45.1% - 63.4% al emplear aislados de</p><fig id="fig1"  position="float"><label><xref ref-type="fig" rid="fig1">Figure 1</xref></label><caption><title> Antagonismo por pruebas de confrontaci&#243;n in vitro contra Fusarium oxysporum f. sp. ciceris raza 5. Inhibici&#243;n por antibiosis de las bacterias antagonistas ((a)-(d)), a los 10 d&#237;as de post-inoculaci&#243;n: (a) T442, Bacillus subtilis; b) 751, Agrobacterium radiobacter; (c) 7A1, Pseudomonas sp.; (d) T3141, Bacillus megaterium. Inhibici&#243;n por competencia y micoparasitismo por las cepas f&#250;ngicas antagonistas ((e)-(f)), a los tres d&#237;as de post-inoculaci&#243;n: (e) HRG-050, Trichoderma sp.; (f) HRG-060, Trichoderma sp</title></caption><graphic mimetype="image"   position="float"  xlink:type="simple"  xlink:href="http://html.scirp.org/file/72573x5.png"/></fig><p>Bacillus. Los resultados de esta investigaci&#243;n tambi&#233;n coinciden con los de Maciel et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref45">45</xref>] , ya que reportaron que cepas nativas de Trichoderma spp. y B. subtilis fueron antagonistas contra F. sambucinum, se&#241;alando que esta acci&#243;n fue m&#225;s pronunciada cuando se utiliz&#243; Trichoderma spp., el cual inhibi&#243; en m&#225;s de 60% a las colonias del fitopat&#243;geno. Por su parte, L&#243;pez et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref40">40</xref>] reportan que cepas de Trichoderma y Bacillus nativas del noroeste de M&#233;xico tuvieron efectividad antag&#243;nica in vitro para control de la pudrici&#243;n texana.</p><p>El biocontrol con cepas de Trichoderma sp. quiz&#225;s se deba a la producci&#243;n de enzimas, como viridin, trichodermin, tricodermina, tricotoxina, celobiasas, quitinazas y el compuesto 6-pentyl-αpirona, que les otorga actividad antif&#250;ngica al penetrar y causar lisis del micelio de F. oxysporum, Mart&#237;nez et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref20">20</xref>] ; sin embargo, diversos investi- gadores se&#241;alan que la competencia por espacio y nutrientes es una de las principales formas de ejercer el biocontrol sobre los pat&#243;genos del suelo, Infante et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref17">17</xref>] , Ezziyyani et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref30">30</xref>] y Astorga et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref46">46</xref>] , tal como se observa en la <xref ref-type="fig" rid="fig1">Figure 1</xref>. Por otra parte, el antagonismo ejercido por ciertas cepas de Bacillus es por medio de antibiosis, competencia por espacio y nutrientes e inducci&#243;n de resistencia sist&#233;mica; adem&#225;s, producen algunas enzimas que degradan la pared celular y que est&#225;n involucradas en la actividad antagonista contra fitopat&#243;genos, as&#237; como la producci&#243;n de compuestos org&#225;nicos vol&#225;tiles, fitoalexinas y sider&#243;foros, Bhattacharyya and Jha [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref22">22</xref>] y Singh and Singh [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref23">23</xref>] .</p></sec><sec id="s3_6"><title>3.6. Efecto Protector de Las Cepas Antagonistas</title><p>Con excepci&#243;n de HRG-050, por inoculaci&#243;n de semillas con cinco antagonistas se logr&#243; incrementar de manera significativa el vigor de planta con respecto al testigo (<xref ref-type="table" rid="table6">Table 6</xref>); los mayores efectos se observaron con HRG-060 (Trichoderma sp.), T442 (B. subtilis) y T3141 (B. megaterium), los cuales superaron al testigo en 76%, 61% y 50%, respectivamente, incluso en las plantas cultivadas con HRG-060 el vigor fue significa-</p><table-wrap id="table6" ><label><xref ref-type="table" rid="table6">Table 6</xref></label><caption><title> Protecci&#243;n de plantas de garbanzo por inoculaci&#243;n de semillas con cepas antagonistas contra la fusariosis vascular en condiciones de campo</title></caption><table><tbody><thead><tr><th align="center" valign="middle" >Cepas</th><th align="center" valign="middle" >Vigor de planta (%)</th><th align="center" valign="middle" >Marchitez de follaje (%)</th><th align="center" valign="middle" >C&#225;ncer en ra&#237;z (%)</th></tr></thead><tr><td align="center" valign="middle" >Testigo</td><td align="center" valign="middle" >45.13 d*</td><td align="center" valign="middle" >64.20 ab</td><td align="center" valign="middle" >81.80 a</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Benomilo</td><td align="center" valign="middle" >62.73 bc</td><td align="center" valign="middle" >64.13 ab</td><td align="center" valign="middle" >74.73 ab</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >7A1</td><td align="center" valign="middle" >66.40 b</td><td align="center" valign="middle" >51.40 cd</td><td align="center" valign="middle" >65.67 bc</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >T442</td><td align="center" valign="middle" >72.73 ab</td><td align="center" valign="middle" >48.87 d</td><td align="center" valign="middle" >62.40 bc</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >751</td><td align="center" valign="middle" >51.40 cd</td><td align="center" valign="middle" >65.80 ab</td><td align="center" valign="middle" >83.00 a</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >T3141</td><td align="center" valign="middle" >67.80 ab</td><td align="center" valign="middle" >61.60 bc</td><td align="center" valign="middle" >77.13 a</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >HRG-050</td><td align="center" valign="middle" >44.00 d</td><td align="center" valign="middle" >75.27 a</td><td align="center" valign="middle" >82.80 a</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >HRG-060</td><td align="center" valign="middle" >79.53 a</td><td align="center" valign="middle" >45.80 d</td><td align="center" valign="middle" >58.13 c</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >C.V.</td><td align="center" valign="middle" >11.53</td><td align="center" valign="middle" >10.549</td><td align="center" valign="middle" >10.889</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>*Letras no comunes indican diferencias estad&#237;sticamente significativas seg&#250;n Tukey (P &lt; 0.05).</p><p>tivamente mayor que el expresado por aqu&#233;llas tratadas con el producto Benomilo (testigo qu&#237;mico). En marchitez de follaje se observaron disminuciones significativas (28.7% y 23.9%) donde se aplicaron las cepas de HRG-060 y T442, respectivamente, en comparaci&#243;n al testigo. Mediante la inoculaci&#243;n de semillas con HRG-060, T442 y 7A1 el c&#225;ncer en ra&#237;z disminuy&#243; en los respectivos 28.9%, 23.7% y 19.7% con respecto al testigo. Adem&#225;s, con HRG-060 (Trichoderma sp.) la disminuci&#243;n del c&#225;ncer fue 22.2% mayor que lo que se obtuvo con Benomilo.</p><p>Estos resultados coinciden con diversos trabajos realizados a nivel de campo, donde se aplic&#243; a estos organismos como antagonistas, report&#225;ndose una reducci&#243;n significa- tiva del c&#225;ncer en ra&#237;z, Karimi et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref10">10</xref>] , Moradi et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref11">11</xref>] , Manjunatha et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref47">47</xref>] y Verma et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref48">48</xref>] . De la misma manera, estos antagonistas han sido empleados en otros cultivos para protegerlos del ataque de fitopat&#243;genos; al respecto, Arcos y Z&#250;&#241;iga [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref49">49</xref>] inocularon tub&#233;rculos de papa con cepas nativas de Bacillus, y lograron 60% menos de bulbos infectados con Rhizoctonia y Spongospora.</p><p>El efecto protector de las cepas nativas de HRG-060 (Trichoderma sp.) y T442 (B. subtilis), quiz&#225;s se deba a la producci&#243;n de metabolitos y enzimas que ha sido docu- mentada por diversos investigadores, como Qualhato et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref50">50</xref>] que refieren que la mayor&#237;a de las especies de Trichoderma producen y secretan metabolitos t&#243;xicos vol&#225;- tiles como β-1,3-glucanasa, quitinasa, fosfatasa &#225;cida, celulasa y proteasas &#225;cidas, que tienen efectos significativos sobre el crecimiento y desarrollo de los fitopat&#243;genos, pues degradan su pared celular; asimismo, Tchameni et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref51">51</xref>] que reportan que este g&#233;nero produce sider&#243;foros que detienen el crecimiento de hongos pat&#243;genos; adem&#225;s se se&#241;ala que la competencia por espacio y nutrientes, as&#237; como el micoparasitismo son sus principales mecanismos antag&#243;nicos, Ezziyyani et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref30">30</xref>] . Otros investigadores afirman que el control biol&#243;gico por Bacillus, es quiz&#225; por la producci&#243;n de enzimas, metabolitos inhibitorios, antibi&#243;ticos e inducci&#243;n de la resistencia de la planta a los pat&#243;genos, Lima et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref52">52</xref>] y Lee et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref53">53</xref>] . Por su parte, Orber&#225; et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref54">54</xref>] reportan que esta bacteria es potencialmente antag&#243;nica a Fusarium sp. en cultivos ornamentales debido a la excreci&#243;n de iturina, que act&#250;a como antibi&#243;tico para fitopat&#243;genos. Astorga et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref46">46</xref>] demostraron que los procesos de competencia, antibiosis y parasitismo ejercidos por Trichoderma y Bacillus, lograron la inhibici&#243;n y destrucci&#243;n de Sclero- tium cepivorum, Penicillium sp. y Pseudomonas marginalis.</p></sec><sec id="s3_7"><title>3.7. Efecto Estimulatorio del Crecimiento Vegetal Por Las Cepas Antagonistas</title><p>La germinaci&#243;n de semillas inoculadas con las cepas antagonistas (<xref ref-type="table" rid="table7">Table 7</xref>) tuvo su mayor expresi&#243;n (125%, 125% y 100%) con las cepas T442 (B. subtilis), 751 (A. Radio- bacter) y HRG-060 (Trichoderma sp.) en comparaci&#243;n al testigo.</p><p>Estos resultados coinciden con lo reportado por Izzeddin y Medina [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref55">55</xref>] , quienes al inocular semillas de diferentes hortalizas con cepas de Trichoderma, Pseudomonas y Bacillus, observaron mayor germinaci&#243;n de las semillas tratadas con respecto al testigo; asimismo, con los de Le&#243;n et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref56">56</xref>] , Chavarr&#237;a y Carmona [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref57">57</xref>] , quienes reportan incrementos significativos en la tasa de emergencia de soya y melina al emplear estos</p><table-wrap id="table7" ><label><xref ref-type="table" rid="table7">Table 7</xref></label><caption><title> Efecto en la germinaci&#243;n por la inoculaci&#243;n a las semillas de garbanzo con las cepas antagonistas</title></caption><table><tbody><thead><tr><th align="center" valign="middle" >Cepa</th><th align="center" valign="middle" >Germinaci&#243;n de semillas (%)</th></tr></thead><tr><td align="center" valign="middle" >Testigo</td><td align="center" valign="middle" >40.0 d</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >T442</td><td align="center" valign="middle" >90.0 a*<sup> </sup></td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >T3141</td><td align="center" valign="middle" >65.0 c</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >7A1</td><td align="center" valign="middle" >76.3 b</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >751</td><td align="center" valign="middle" >90.0 a</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >HRG-050</td><td align="center" valign="middle" >40.0 d</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >HRG-060</td><td align="center" valign="middle" >80.0 ab</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >C.V.</td><td align="center" valign="middle" >7.0</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>*Letras diferentes en la columna indican diferencias estad&#237;sticas significativas, Tukey (P &lt; 0.05).</p><p>microorganismos como inoculo en las semillas. Por su parte, Shahid et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref58">58</xref>] , aplic&#243; Trichoderma en semillas de garbanzo y observaron germinaci&#243;n en m&#225;s del 90% en laboratorio, superior en 15% al testigo. La estimulaci&#243;n en la germinaci&#243;n de semillas por estas cepas antagonistas puede atribuirse a la capacidad que tienen estos micro- organismos de producir sustancias fisiol&#243;gica y bioqu&#237;micamente activas, como gibere- linas, citoquininas y &#225;cido indolac&#233;tico, las cuales estimulan la germinaci&#243;n de las semillas, Camelo et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref59">59</xref>] y S&#225;nchez et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref60">60</xref>] .</p><p>En cuanto a la altura de las plantas (<xref ref-type="table" rid="table8">Table 8</xref>), las cultivadas con 7A1 fueron las de menor porte con 27.5% menos en comparaci&#243;n al testigo, mientras que las dem&#225;s fueron estad&#237;sticamente iguales a &#233;ste. La misma tendencia se observ&#243; en el di&#225;metro de tallo, aunque con HRG-060 se tuvo un incremento de 14.9 y con T442 de 8.5%. El verdor fue mayor con las cepas HRG-060, T442 y 7A1, con los respectivos incrementos de 12.8%, 11.7%, 12.6%, comparados con el testigo. El peso fresco y seco tuvieron incre- mentos de 56.8% y 29.0% con la cepa HRG-060, mientras que el rendimiento por planta se increment&#243; 155% y 72% con las respectivas cepas de HRG-060 y T442. Con HRG- 060 tambi&#233;n se tuvieron incrementos de 74.3%, 42.8% y 481% m&#225;s en peso fresco, peso seco y rendimiento de grano por planta, en comparaci&#243;n a los promedios obtenidos con el tratamiento qu&#237;mico (Benomilo).</p><p>Los resultados anteriores coinciden con los de Shahid et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref58">58</xref>] y Yadav et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref61">61</xref>] , ya que al inocular semillas de garbanzo con cepas de Trichoderma, reportaron incre- mentos significativos en altura y en peso seco de planta; asimismo, con los de &#193;vila et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref9">9</xref>] y Verma et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref48">48</xref>] , quienes reportaron incrementos del rendimiento de grano del garbanzo despu&#233;s de inocular semillas con el mismo hongo. Por su parte, Verma y Yavad [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref62">62</xref>] inocularon semillas de garbanzo con cepas de Bacillus y reportaron incre- mentos significativos en el peso seco de ra&#237;z, parte a&#233;rea de la planta, y n&#250;mero de granos; mientras que Arcos y Z&#250;&#241;iga [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref49">49</xref>] inocularon papas con cepas nativas de Bacillus subtilis y observaron incrementos en altura de plantas, materia seca y rendi- miento; De igual manera Jimtha et al. [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref63">63</xref>] notaron que Bacillus promueve notable- mente el crecimiento en plantas de jengibre.</p><table-wrap id="table8" ><label><xref ref-type="table" rid="table8">Table 8</xref></label><caption><title> Comportamiento del crecimiento y rendimiento de plantas de garbanzo, cultivado en campo, por la inoculaci&#243;n de semillas con las cepas antagonistas</title></caption><table><tbody><thead><tr><th align="center" valign="middle" >Tratamientos</th><th align="center" valign="middle" >Altura de planta (cm)</th><th align="center" valign="middle" >Di&#225;metro de tallo (mm)</th><th align="center" valign="middle" >Verdor (SPAD)</th><th align="center" valign="middle" >Peso fresco (g)</th><th align="center" valign="middle" >Peso seco (g)</th><th align="center" valign="middle" >Rendimiento (g planta<sup>−1</sup>)</th></tr></thead><tr><td align="center" valign="middle" >Testigo</td><td align="center" valign="middle" >28.0 a*</td><td align="center" valign="middle" >4.7 ab</td><td align="center" valign="middle" >45.3 bc</td><td align="center" valign="middle" >19.9 bc</td><td align="center" valign="middle" >15.5 bc</td><td align="center" valign="middle" >10.0 cd</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >Benomilo</td><td align="center" valign="middle" >23.5 ab</td><td align="center" valign="middle" >4.3 ab</td><td align="center" valign="middle" >42.3 c</td><td align="center" valign="middle" >17.9 c</td><td align="center" valign="middle" >14.0 c</td><td align="center" valign="middle" >4.4 e</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >7A1</td><td align="center" valign="middle" >20.3 b</td><td align="center" valign="middle" >4.3 b</td><td align="center" valign="middle" >51.0 a</td><td align="center" valign="middle" >19.6 bc</td><td align="center" valign="middle" >13.9 c</td><td align="center" valign="middle" >6.5 de</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >T442</td><td align="center" valign="middle" >28.2 a</td><td align="center" valign="middle" >5.1 ab</td><td align="center" valign="middle" >50.6 a</td><td align="center" valign="middle" >23.6 b</td><td align="center" valign="middle" >17.5 ab</td><td align="center" valign="middle" >17.2 b</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >751</td><td align="center" valign="middle" >26.3 ab</td><td align="center" valign="middle" >4.9 ab</td><td align="center" valign="middle" >40.6 c</td><td align="center" valign="middle" >20.8 bc</td><td align="center" valign="middle" >15.3 bc</td><td align="center" valign="middle" >13.0 bc</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >T3141</td><td align="center" valign="middle" >23.5 ab</td><td align="center" valign="middle" >5.0 ab</td><td align="center" valign="middle" >43.7 c</td><td align="center" valign="middle" >21.2 bc</td><td align="center" valign="middle" >15.5 bc</td><td align="center" valign="middle" >12.7 bc</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >HRG-050</td><td align="center" valign="middle" >25.0 ab</td><td align="center" valign="middle" >4.9 ab</td><td align="center" valign="middle" >40.9 c</td><td align="center" valign="middle" >17.2 c</td><td align="center" valign="middle" >13.6 c</td><td align="center" valign="middle" >4.8 e</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >HRG-060</td><td align="center" valign="middle" >28.1 a</td><td align="center" valign="middle" >5.4 a</td><td align="center" valign="middle" >51.1 a</td><td align="center" valign="middle" >31.2 a</td><td align="center" valign="middle" >20.0 a</td><td align="center" valign="middle" >25.6 a</td></tr><tr><td align="center" valign="middle" >C.V.</td><td align="center" valign="middle" >14.3</td><td align="center" valign="middle" >11.0</td><td align="center" valign="middle" >6.4</td><td align="center" valign="middle" >10.8</td><td align="center" valign="middle" >9.6</td><td align="center" valign="middle" >23.2</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>*Letras diferentes en la columna indican diferencias estad&#237;sticas significativas, Tukey (P &lt; 0.05).</p><p>El efecto estimulatorio en el crecimiento y rendimiento del garbanzo por parte de Trichoderma (HRG-060), quiz&#225;s se deba a las hormonas que sintetiza (&#225;cido indol-3- ac&#233;tico, auxinas, giberelinas y citoquininas), a la producci&#243;n de sider&#243;foros, solubiliza- ci&#243;n de fosfatos y magnesio, eficiencia en el uso del nitr&#243;geno, producci&#243;n de &#225;cido gluc&#243;nico y &#225;cido c&#237;trico, aumento de la solubilizaci&#243;n de micronutrientes (hierro y manganeso) o a la actividad antagonista contra F. oxysporum, tal como lo se&#241;alan numerosos investigadores [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref19">19</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref48">48</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref61">61</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref64">64</xref>] . Por otra parte, la capacidad de estimula- ci&#243;n del crecimiento por B. subtilis (T442), tambi&#233;n puede ser consecuencia de las vitaminas que sintetiza, de la fijaci&#243;n del nitr&#243;geno atmosf&#233;rico y la solubilizaci&#243;n de fosfatos que las plantas aprovechan [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref49">49</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref59">59</xref>] [<xref ref-type="bibr" rid="scirp.72573-ref60">60</xref>] .</p></sec></sec><sec id="s4"><title>4. Conclusiones</title><p>Las cepas T442, 751 y 7A1 correspondieron a Bacillus subtilis, Agrobacterium radio- bacter y Pseudomonas sp., con un porcentaje de confiabilidad superior al 90%, HRG- 050 y HRG-060 fueron identificadas como Trichoderma sp, mientras que T3141 cor- respondi&#243; a Bacillus megaterium, con bajo porcentaje de confiabilidad.</p><p>En las pruebas in vitro, la mayor inhibici&#243;n del crecimiento micelial de Foc raza 5 fue con HRG-060, HRG-050, T442 y 751, con un PICR mayor al 50%, demostrando as&#237; su efecto antagonista, por lo que el uso de estos microorganismos en garbanzo, como biofumigantes y biofertilizantes, es promisorio bajo el contexto ambiental del centro de Sinaloa.</p><p>La inoculaci&#243;n de semillas con todos los aislamientos, excepto HRG-050, favoreci&#243; la germinaci&#243;n, y los mejores resultados se lograron al emplear como inoculo a T442, 751 y HRG-060, pero en campo las mejores respuestas se obtuvieron con HRG-060 y T442, ya que con &#233;llos se increment&#243; el vigor de planta (grosor del tallo, verdor y biomasa), disminuy&#243; la fusariosis y, en consecuencia, se increment&#243; el rendimiento de grano por planta.</p></sec><sec id="s5"><title>Cite this paper</title><p>Oliva Ortiz, L.C., Vel&#225;zquez Alcaraz, T.J., P&#233;rez, R.S., Ruvalca- ba, L.P., Vald&#233;s, T.D., Ramos, J.A. and Orte- ga, J.E.C. (2016) Morphology and Bioche- mistry of Microbial Antagonists and Their Effect in the Growth of Garbanzo and Con- trol of Fusariosis. Open Access Library Jour- nal, 3: e3226. http://dx.doi.org/10.4236/oalib.1103226</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="scirp.72573-ref1"><label>1</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Navas-Cortés, J.A., Hau, B. and Jiménez, D.R.M. (2000) Yield Loss in Chickpeas in Relation to Development of Fusarium Wilt Epidemics. Phytopathology, 90, 1269-1278.https://doi.org/10.1094/PHYTO.2000.90.11.1269</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref2"><label>2</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Demers, J.E., Garzon, C.D. and Jimenez-Gasco, M.M. (2014) Striking Genetic Similarity between Races of Fusarium oxysporum f. sp. ciceris Confirms a Monophyletic Origin and Clonal Evolution of the Chickpea Vascular Wilt Pathogen. European Journal of Plant Pathology, 139, 303-318. https://doi.org/10.1007/s10658-014-0387-8</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref3"><label>3</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Velarde, F.S., Ortega, M.P.F., Fierros, L.G.A., Padilla, V.I., Gutierres, P.E., Rodríguez, C.F.G., López, V.J.A., Acosta, G.J.A. and Garzón, T.J.A. (2015) Identificación molecular y biológica de las razas 0 y 5 de Fusarium oxysporum Schlechtend.: Fr f. sp. ciceris (Padwick) Matuo &amp; K. Sato del garbanzo en el noroeste de México. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 6, 735-748.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref4"><label>4</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">ávila, M.J.A., Padilla, Z.G., Martínez, H.D., Rivas, S.F.J., Coronado, E.M.A. and Ortega, M.P. (2015) Respuesta de algunos componentes del rendimiento del cultivo de garbanzo (Cicer arietinum L.) a la inoculación de Mesorhizobium ciceri, Trichoderma harzianum y Bacillus subtilis en la región agrícola de la costa de Hermosillo. Biotecnia, 17, 3-8.https://doi.org/10.18633/bt.v17i3.212</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref5"><label>5</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Karimi, K., Amini, J., Harighi, B. and Bahramnejad, B. (2012) Evaluation of Biocontrol Potential of Pseudomonas and Bacillus spp. against Fusarium Wilt of Chickpea. Australian Journal of Crop Science, 6, 695-703.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref6"><label>6</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Moradi, H., Bahramnejad, B., Amini, J., Siosemardeh, A. and Haji-Allahverdipoor, K. (2012) Suppression of Chickpea (Cicer arietinum L.) Fusarium Wilt by Bacillus subtilis and Trichoderma harzianum. Plant Omics Journal, 5, 68-74.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref7"><label>7</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Naher, L., Yusuf, U.K., Ismail, A. and Hossain, K. (2014) Trichoderma spp.: A Biocontrol Agent for Sustainable Management of Plant Diseases. Pakistan Journal of Botany, 46, 1489-1493.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref8"><label>8</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Pastrana, A.M., Basallote-Ureba, M.J., Aguado, A., Akdi, K. and Capote, N. (2016) Biological Control of Strawberry Soil-Borne Pathogens Macrophomina phaseolina and Fusarium solani, Using Trichoderma asperellum and Bacillus spp. Phytopathologia Mediterranea, 55, 109-120.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref9"><label>9</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Abdulkareem, M., Aboud, M.H., Saood, M.H. and Shibly, K.M. (2014) Antagonistic Activity of Some Plant Growth Rhizobacteria to Fusarium graminearum. International Journal of Phytopathology, 3, 49-54.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref10"><label>10</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Hernández, R.A., Ruíz, B.Y., Acebo, G.Y., Miguélez, S.Y. and Heydrich, P.M. (2014) Antagonistas microbianos para el manejo de la pudrición negra del fruto en Theobroma cacao L. Estado actual y perspectivas de uso en Cuba. Protección Vegetal, 29, 11-19.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref11"><label>11</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Eshetu, B., Amare, A. and Seid, A. (2015) Antagonistic Effect of Native Bacillus Isolates against Black Root Rot of Faba Bean. African Crop Science Journal, 23, 249-259.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref12"><label>12</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Infante, D., Martínez, B., González, N. and Reyes, Y. (2009) Mecanismos de acción de Trichoderma frente a hongos fitopatógenos. Revista de Protección Vegetal, 24, 14-21.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref13"><label>13</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Melnick, R.L., Suárez, C., Bailey, B.A. and Backman, P.A. (2011) Isolation of Endophytic Endospore-Forming Bacteria from Theobroma cacao as Potential Biological Control Agents of Cacao Diseases. Biological Control, 57, 236-245. https://doi.org/10.1016/j.biocontrol.2011.03.005</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref14"><label>14</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Vinale, F., Sivasithamparam, K., Ghisalberti, E.L., Marra, R., Barbetti, M.J., Li, H., Woo, S.L. and Lorito, M. (2008) A Novel Role of Trichoderma Secondary Metabolites in the Interactions with Plants. Physiological and Molecular Plant Pathology, 72, 80-86. https://doi.org/10.1016/j.pmpp.2008.05.005</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref15"><label>15</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Martínez, B., Infante, D. and Reyes, Y. (2013) Trichoderma spp. y su función en el control de plagas en los cultivos. Revista de Protección Vegetal, 28, 1-11.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref16"><label>16</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Harman, G.E. (2011) Multifunctional Fungal Plant Symbionts: New Tools to Enhance Plant Growth and Productivity. New Phytologist, 189, 647-652. https://doi.org/10.1111/j.1469-8137.2010.03614.x</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref17"><label>17</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Jimtha, J.C., Jishma, P., Arathy, G.B., Anisha, C. and Radhakrishnan, E.K. (2016) Identification of Plant Growth Promoting Rhizosphere Bacillus sp. WG4 Antagonistic to Pythium myriotylum and Its Enhanced Antifungal Effect in Association with Trichoderma. Journal of Soil Science and Plant Nutrition, Epub.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref18"><label>18</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Verma, J.P. and Yadav, J. (2012) Evaluation of Plant Growth Promoting Rhizobacteria and Their Effect on Plant Growth and Grain Yield of Chickpea (Cicer arietinum L.) under Sustainable Agriculture Production. IJREISS, 2, 51-57.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref19"><label>19</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Yadav, J., Verma, J.P. and Tiwari, K.N. (2011) Plant Growth Promoting Activities of Fungi and Their Effect on Chickpea Plant Growth. Asian Journal of Biological Sciences, 4, 291-299. https://doi.org/10.3923/ajbs.2011.291.299</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref20"><label>20</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Sánchez, L.D.B., García H.A.M., Romero P.F.A. and Bonilla B.R.R. (2014) Efecto de rizobacterias promotoras de crecimiento vegetal solubilizadoras de fosfato en Lactuca sativa cultivar White Boston. Revista Colombiana de Biotecnología, 16, 122-128. https://doi.org/10.15446/rev.colomb.biote.v16n2.41077</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref21"><label>21</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Camelo, M., Vera, S.P. and Bonilla, R. (2011) Mecanismos de acción de las rizobacterias promotoras del crecimiento vegetal. Rev. Corpoica-Ciencia y Tecnol. Agropecuaria, 12, 159-166.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref22"><label>22</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Shahid, M., Singh, A., Srivastava, M., Sachan, C.P. and Biswas, S.K. (2011) Effect of Seed Treatment on Germination and Vigour in Chickpea. Trends in Biosciences, 4, 205-207.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref23"><label>23</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Chavarría, V.M. and Carmona, S.R. (2016) Efecto de microorganismos antagonistas en el control de la enfermedad denominada “Nectria” en la melina Gmelina arborea Roxb. Revista Forestal Mesoamericana Kurú, 21-29. https://doi.org/10.18845/rfmk.v0i0.2549</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref24"><label>24</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">León, M., Yaryura, P.M., Montecchia, M.S., Hernández, A.I., Correa, O.S., Pucheu, N.L., Kerber, N.L. and García, A.F. (2009) Antifungal Activity of Selected Indigenous Pseudomonas and Bacillus from the Soybean Rhizosphere. International Journal of Microbiology, 2009, Article ID: 572049. https://doi.org/10.1155/2009/572049</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref25"><label>25</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Izzeddin, N.A. and Medina, T.L. (2011) Efecto del control biológico por antagonistas sobre fitopatógenos en vegetales de consumo humano. Rev. de la Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Carabobo, 15, 8-12.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref26"><label>26</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Orberá, R.T.M., Serrat, D.M.J. and González, G.Z. (2009) Potencialidades de bacterias aerobias formadoras de endosporas para el biocontrol en plantas ornamentales. Fitosani- dad, 13, 95-100.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref27"><label>27</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Lee, Y.S. and Kim, K.Y. (2016) Antagonistic Potential of Bacillus pumilus L1 against Root-Knot Nematode, Meloidogyne arenaria. Journal of Phytopathology, 164, 29-39. https://doi.org/10.1111/jph.12421</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref28"><label>28</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Lima, O.D.R., Oliveira, L.J.M.G., Silva, M.S.B.S. and Rodrigues, A.A.C. (2014) Acao anti-fúngica in Vitro de isolados de Bacillus spp sobre Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici. Revista Caatinga, 27, 57-64.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref29"><label>29</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Tchameni, S.N., Ngonkeu, M.E., Begoude, B.A.D., Wakam, N.L., Owona A.D., Mbarga, J.B., Tchana, T., Tondje, P.R., Etoa, F.X. and Kuaté, J. (2011) Effect of Trichoderma asperellum and Arbuscular Mycorrhizal Fungi on Cacao Growth and Resistance against Black Pod Disease. Crop Protection, 30, 1321-1327. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2011.05.003</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref30"><label>30</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Qualhato, T.F., Lopes, F.A., Steindorff, A.S., Brandao, R.S., Jesuino, R.S. and Ulhoa, C.J. (2013) Mycoparasitism Studies of Trichoderma Species against Three Phytopathogenic Fungi: Evaluation of Antagonism and Hydrolytic Enzyme Production. Biotechnology Letters, 35, 1461-1468. https://doi.org/10.1007/s10529-013-1225-3</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref31"><label>31</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Arcos, J. and Zúniga, D. (2016) Rizobacterias promotoras de crecimiento de plantas con capacidad para mejorar la productividad en papa. Revista Latinoamericana de la Papa, 20, 18-31.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref32"><label>32</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Verma, J.P., Yadav, J., Tiwari, K.N. and Jaiswal, D.K. (2014) Evaluation of Plant Growth Promoting Activities of Microbial Strains and Their Effect on Growth and Yield of Chickpea (Cicer arietinum L.) in India. Soil Biology and Biochem, 70, 33-37. https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2013.12.001</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref33"><label>33</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Manjunatha, S.V., Naik, M.K., Khan, M.F.R. and Goswami, R.S. (2013) Evaluation of Bio-Control Agents for Management of Dry Root Rot of Chickpea Caused by Macrophomina phaseolina. Crop Protection, 45, 147-150. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2012.09.003</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref34"><label>34</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Astorga, Q.K., Meneses, M.K., Zúniga, V.C., Brenes, M.J. and Rivera, M.W. (2014) Evaluación del antagonismo de Trichoderma sp. y Bacillus subtilis contra tres patógenos del ajo. Revista Tecnología en Marcha, 27, 82-91. https://doi.org/10.18845/tm.v27i2.1929</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref35"><label>35</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Maciel, C.G., Walke, C., Muniz, M.F.B. and Araujo, M.M. (2014) Antagonismo de Trichoderma spp. e Bacillus subtilis (UFV3918) a Fusarium sambucinum em Pinus elliottii engelm. Revista árvore, 38, 505-512. https://doi.org/10.1590/S0100-67622014000300013</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref36"><label>36</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Kumar, P.D., Thenmozhi, R., Anupama, P.D., Nagasathya, A., Thajuddin, N. and Paneerselvam, A. (2012) Selection of Potential Antagonistic Bacillus and Trichoderma Isolates from Tomato Rhizospheric Soil against Fusarium oxysporum f. sp. lycoperscisi. Research Journal of Biological Sciences, 6, 523-531. https://doi.org/10.3923/rjbsci.2011.523.531</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref37"><label>37</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Gajbhiye, A., Rai A.R., Meshram, S.U. and Dongre, A.B. (2010) Isolation, Evaluation and Characterization of Bacillus subtillis from Cotton Rhizospheric Soil with Biocontrol Activity against Fusarium oxysporum. World Journal of Microbiology and Biotechnology, 26, 1187-1194. https://doi.org/10.1007/s11274-009-0287-9</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref38"><label>38</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Ríos, V.C., Caro, C.J.M., Berlanga, R.D.I., Ruiz, C.M.F., Ornelas, P.J.J., Salas, M.M.A., Villalobos, P.E. and Guerrero, P.V.M. (2016) Identification and Antagonistic Activity in Vitro of Bacillus spp. and Trichoderma spp. Isolates against Common Phytopathogenic Fungi. Revista Mexicana de Fitopatología, 34, 84-99.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref39"><label>39</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Aponte, G.Y., Salazar, L.A., Alcano, M.J., Sanabria, N.H., Guzmán, J.J. and Gámez, A.J. (2012) Evaluación en condiciones in Vitro de la masa micelial de hongos fitopatógenos mediante el uso de filtrados de aislamientos de Trichoderma spp. Agronomía Trop, 62, 17-24.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref40"><label>40</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">López, V.B.E., Armenta, B.A.D., Hernández, V.S., Apodaca, S.M.A., Samaniego, G.J.A., Leyva, M.K.Y. and Valdez, O.A. (2015) Selección in Vitro e identificación de aislados de Trichoderma spp. y Bacillus spp. nativos para el control de Phymatotrichopsis omnívora. Información Técnica Económica Agraria, 111, 310-325.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref41"><label>41</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Gacitúa, A., Valiente, S.F., Díaz, C.P., Hernández, K.C., Uribe, J.M.M. and Sanfuentes, V.E. (2009) Identification and Biological Characterization of Isolates with Activity Inhibitive against Macrophomina phaseolina (Tassi) Goid. Chilean Journal of Agricultural Research, 69, 526-533. https://doi.org/10.4067/S0718-58392009000400007</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref42"><label>42</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">álvarez, L.C., Osorio, V.W., Díez, G.M.C. and Marín, M.M. (2014) Caracterización bioquímica de microorganismos rizosféricos de plantas de vainilla con potencial como biofertilizantes. Agronomía Mesoamericana, 25, 225-241. https://doi.org/10.15517/am.v25i2.15426</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref43"><label>43</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Sosa, L.A.I., álvarez, R.V.P., Torres, C.D. and Casadesús, R.L. (2011) Identificación y caracterización de seis aislados pertenecientes al género Bacillus promisorios para el control de Rhizoctonia Solani Künh y Sclerotium Rolfsii Sacc. Fitosanidad, 15, 39-43.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref44"><label>44</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Larrea, I.I., Falconí, B.C. and Arcos, A.A. (2015) Aislamiento y caracterización de cepas de Bacillus spp. con actividad contra Tetranychus urticae Koch en cultivos comerciales de rosas. Revista Colombiana de Biotecnología, 17, 140-148. https://doi.org/10.15446/rev.colomb.biote.v17n2.54291</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref45"><label>45</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Palleroni, N.J. (2005) Bergey’s Manual of Systematic Bacteriology, Vol. 2, Part B. Springer, New York, 323-370.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref46"><label>46</label><mixed-citation publication-type="book" xlink:type="simple">Ferron, P. (1981) Pest Control by the Fungi Beauveria and Metarhizium. In: Burge, H.D., Ed., Microbial Control of Pests and Plant Diseases 1970-1980, Academic Press, New York, 465-481.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref47"><label>47</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Ortigoza, F.J. and Ruiloba, L.S.L. (1998) Microbiología Práctica. Departamento de Microbiología. 2nd Edition, ENCB-IPN, México, 205 p.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref48"><label>48</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Ko, H.S., Jin, R.D., Krishnan, H.B., Lee, S.B. and Kim, K.Y. (2009) Biocontrol Ability of Lysobacter Antibioticus HS124 against Phytophthora blight Is Mediated by the Production of 4-Hydroxyphenylacetic acid and Several Lytic Enzymes. Current Microbiology, 59, 608- 615. https://doi.org/10.1007/s00284-009-9481-0</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref49"><label>49</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Estrella, F.S., Elorrieta, M.A., Vargas, G.C., Lopez, M.J. and Moreno, J. (2001) Selective Isolation of Antagonist Microorganisms of Fusarium oxysporum f. sp. melonis. Biological Control of Fungal and Bacterial Plant Pathogens, International Organization for Biological Control (IOBC) West Palaeartic Regional Sector (WPRS), Bulletin, 24, 109-112.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref50"><label>50</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Ezziyyani, M., Pérez, S.C., Sid, A.A., Requena, M.E. and Candela, M.E. (2004) Trichoderma harzianum como fungicidas para el control de Phytophtora capsici en plantas de pimiento (Capsicum annuum L.). Anales de Biología, 26, 35-45.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref51"><label>51</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Kirk, P.M. and Ainsworth, G.C. (2008) Ainsworth &amp; Bisby’s Dictionary of the Fungi. 10th Edition, CSIRO Publishing, Collingwood, 771 p.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref52"><label>52</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Garassini, L.A. (1967) Microbiología Agrícola. Imprenta Universitaria, Maracaibo, 646 p.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref53"><label>53</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Agurto, S.T. (1989) Manual de Técnicas en Microbiología. Talleres Gráficos de Imprenta L Pluma Fuente. Lima, 256 p.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref54"><label>54</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Robinson-Boyera, L., Jegerb, J., Xu, M. and Jeffries, P. (2009) Management of Strawberry Grey Mould Using Mixtures of Biocontrol Agents with Different Mechanisms of Action. Biocontrol Science and Technology, 19, 1051-1065. https://doi.org/10.1080/09583150903289105</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref55"><label>55</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Calvo, A.J.A., Rivera, C.G., Orozco, C.S. and Orozco, R.R. (2012) Aislamiento Ezziyyaniy evaluación in Vitro de antagonistas de Botrytis cinerea en mora. Agronomía Mesoamericana, 23, 225-231. https://doi.org/10.15517/am.v23i2.6481</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref56"><label>56</label><mixed-citation publication-type="journal" xlink:type="simple"><name name-style="western"><surname>Cano</surname><given-names> M.A. </given-names></name>,<etal>et al</etal>. (<year>2011</year>)<article-title>Interacción de microorganismos benéficos en plantas: Micorrizas, Trichoderma spp. y Pseudomonas spp. Una Revisión</article-title><source> Revista UDCA Actualidad &amp; Divulgación Científica</source><volume> 14</volume>,<fpage> 15</fpage>-<lpage>31</lpage>.<pub-id pub-id-type="doi"></pub-id></mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref57"><label>57</label><mixed-citation publication-type="book" xlink:type="simple">Singh, J.S. and Singh, D.P. (2013) Plant Growth Promoting Rhizobacteria (PGPR): Microbes in Sustainable Agriculture. In: Malik, A., Grohmann, E. and Alves, M., Eds., Management of Microbial Resources in the Environment, Springer, Berlin, 361-385. https://doi.org/10.1007/978-94-007-5931-2_14</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref58"><label>58</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Bhattacharyya, P.N. and Jha, D.K. (2012) Plant Growth-Promoting Rhizobacteria (PGPR): Emergence in Agriculture. World Journal of Microbiology and Biotechnology, 28, 1327-1350. https://doi.org/10.1007/s11274-011-0979-9</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref59"><label>59</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Ruiz, S.E., Cristóbal, A.J., Reyes, R.A., Tun, S.J., García, R.A. and Pacheco, A.J. (2014) In Vitro Antagonistic Activity of Bacillus subtilis Strains Isolated from Soils of the Yucatan Peninsula against Macrophomina phaseolina and Meloidogyne incognita. International Journal of Experimental Botany, 83, 45-47.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref60"><label>60</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">SIAP, SAGARPA (2015) Servicio de Información Agropecuaria y Pesquera. Consultado en Mayo de 2016. http://www.siap.gob.mx/avance-de-siembras-y-cosechas</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref61"><label>61</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Guerrero, A.B.Z., Acosta, G.J.A., Sánchez, G.B.M., Ortega, M.P.F. and González, C.M.M. (2015) Razas patogénicas de Fusarium oxysporum f. sp. ciceris en garbanzo cultivado en Guanajuato, México. Revista Fitotecnia Mexicana, 38, 183-190.</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref62"><label>62</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">FAOSTAT-Food and Agriculture Organization of the United Nations (2015) Consultado en Octubre de 2015. http://www.fao.org</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref63"><label>63</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Jiménez-Díaz, R.M., Castillo, P., Jiménez-Gasco, M.M., Landa, B.B. and Navas-Cortes, J.A. (2015) Fusarium Wilt of Chickpeas: Biology, Ecology and Management. Crop Protection, 73, 16-27. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2015.02.023</mixed-citation></ref><ref id="scirp.72573-ref64"><label>64</label><mixed-citation publication-type="other" xlink:type="simple">Jukanti, A.K., Gaur, P.M., Gowda, C.L. and Chibbar, R.N. (2012) Nutritional Quality and Health Benefits of Chickpea (Cicer arietinum L.): A Review. British Journal of Nutrition, 108, S11-S26. https://doi.org/10.1017/s0007114512000797</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>