基于对学生现状的了解，为了更有针对性地促进学生发展，教师对单元教学目标进行重构，设定了知识、能力、素质三维目标，并指向最终产出成果。

教学目标设定如下：(1) 知识目标：通过本单元学习，使学生能陈述“智慧城市”的概念和特征，分析建设“智慧城市”的必要性和重要性，提出建设路径和建议；能熟练运用重点词汇、句型等语言表达形式谈论“智慧城市”相关话题；能运用“总括 + 分述”语篇结构及“上下义”词汇概念清晰、有逻辑性地撰写作文、表达思想。(2) 能力目标：通过本单元学习，使学生能进一步提升听、说、读、写、译英语综合能力，具备自主学习、分析解决问题、学以致用、合作及评价等能力。(3) 素质目标：通过本单元学习，使学生能增强科技创新意识；具有国际视野、中国情怀，能互学互鉴，讲好中国故事，践行新发展理念，树立科学家精神，运用中国智慧书写中国方案；能提升创新思维、团队合作精神。为了促成所有目标的达成，教师将最终产出成果设计为：在“智慧城市建设”主题论坛上作时长约3分钟的报告，为将历史文化名城–绍兴建设成为智慧城市建言献策。

当今与未来的学习不能局限于教材内容，教师要引导学生接触与自主搜索多模态学习资源，选取适合现阶段学生情况的、体现时代发展的、蕴含育人元素的学习内容。本单元的教材内容主要包括城市问题、智慧城市建设方式及案例，重难点词汇及表达，“总括 + 分述”语篇结构及“上下义”词汇概念。在此基础上，教师适量选取了文本、试听类的课外资源。例如，在“智慧城市‘是什么’”课时，教师增加来自Techopedia网页与“智慧城市”相关的内容，以及来自“网易公开课”的微课；在“智慧城市‘怎么建’”课时，教师增加了关于“中国代表性智慧城市”的文本内容作为教材“国外典型案例”的补充，让学生不仅要学习他国经验，也要讲述中国故事，分析得出智慧城市建设的几种有效途径。

教学流程应打破“教师为中心”的“教师布置预习任务–教师讲授–教师评讲练习”知识传递模式，采用与学科项匹配的教学模式，如5E教学法、ADDIE教学模型、对分课堂、BOPPPS教学模型、OBE成果导向法等。本课程教学采用的是适用外语学科的“产出导向法”(Production-Oriented Approach，简称POA)。在POA理论指导下，课程将课前、课后教学平台与课堂学习紧密结合开展线上线下混合式教学。POA“教学流程”中的三个教学阶段，即产出驱动、输入促成、产出评价，促使学生以产出成果为导向开展学习，符合学生认知规律。因此，本单元教学按照上述流程开展，并在“内容促成”阶段，基于“问题–解决”式思维模式提出“智慧城市‘是什么’，智慧城市‘为什么’，智慧城市‘怎么建’”三个问题，逐步推进思考并最终解决实际问题。具体的教学流程如表2所示。

表2. 教学流程

教学中不存在普遍有效的教学方法，应根据不同知识点的性质，针对学生不同的学习问题，采用不同的方法，对症下药，不要试图“一招致胜”[3]。本单元教学根据班级学生的特点和不同的知识点，以“组合拳”式综合使用多种教学方式，包括问题导向教学、合作学习、项目式教学、“师–生–机”交互式教学等，以尝试达成最佳学习效果。例如，在本单元成果产出活动中，教师采用了项目式教学、合作学习教学方法，学生们以小组为单位，到绍兴城区开展实地观察，记录城市现有的智慧设施与服务，综合运用所学的概念、建设路径、词汇、句型、篇章组织结构等知识，提出将绍兴建设成为智慧城市的路径和建议并进行呈现，最后共同反思学习过程和成果质量。又如，在单元教学的“输入促成”阶段，教师采用问题导向教学法，用“是什么–为什么–怎么建”三个问题激发学生求知欲，促使学生主动寻找答案。再如，在“产出评价”阶段，教师采用“师–生–机”交互式教学方法，让教师、学生、AI平台之间开展互动，共同参与对产出成果的修改和评价。

“教师主体”评价和终结性评价不能保证对学习效果进行客观、全面的评价，也无法体现学生主体性和能动性。本单元教学中实施多元评价方式，即结合师评、学生互评和自评、平台评分等方式实现“过程性评价 + 终结性评价”，更全面客观地评价各教学目标的达成情况，如表3所示。教师根据教学过程中学生课前、课后平台学习情况，课中表现，互评和自评表现，以及“产出评价”结果，最终获得体现学习态度、学习能力、学习过程和学习成果的综合性考核评价成绩，并形成学习评价雷达图，示例如图2所示。

表3. 教学评价

图2.学习评价报告示例

教学反思(Reflection)是教学重构实践中重要环节，是保障教学设计持续改进的核心关键步骤。本教学实践将反思设计为可执行、可追溯、可闭环的固定环节，明确反思主体、时间、证据与改进措施，使“R”成为OCPME‑R模型的刚性组成部分。反思主体包括全体学生与授课教师，实行双线并行。学生反思在单元成果提交后1日内完成，通过教学平台提交学习日志，审阅自身产出任务、同伴互评记录与平台学习数据，重点复盘语言运用、协作过程与自主学习情况，并提出学习难点与建议；教师反思在单元教学结束后3日内集中开展，系统审阅四类证据：学生满意度问卷、学习目标达成度数据、典型产出成果(演讲稿、写作、翻译)、课堂互动与平台行为数据。

从本单元的学生反馈情况可以看出，教学满意度达95%以上，学习目标达成度达90%以上，收获集中体现在批判性思维与问题解决能力、团队协作能力的提升，以及学习获得感提升，“成果导向”能有效促进目标达成，但增加了课后自主学习任务。其中，教学满意度指学生对本单元教学目标、内容、流程、方法、评价及技术赋能等整体教学体验的认可程度，采用自编单元教学满意度问卷进行测查，问卷包含教学设计、课堂参与、学习获得感、技术支持4个维度共12题项，使用Likert 5级计分(1 = 非常不满意，5 = 非常满意)，由学生在单元学习结束后通过线上教学平台匿名填写，以得分 ≥ 4分的学生所占比例作为教学满意度统计结果。学习目标达成度指学生在知识、能力、素质三维目标上的实际学习表现与预设教学目标的契合程度，以三维目标评分标准、学习评价雷达图、平台客观数据为依据，其中知识目标以词汇与阅读理解正确率为依据，能力目标以口头报告、翻译、写作三项产出任务加权得分计算，素质目标结合课堂参与、小组合作与互评表现综合评定，以达到合格标准及以上的学生比例作为达成度指标。能力提升特指学生经本单元学习后在批判性思维、问题解决、团队协作、自主学习四项核心能力上的发展程度，采用统一能力评价量表，结合教师评价、学生自评与互评进行综合评分，其中批判性思维与问题解决能力依据产出成果的逻辑性与创新性评分，团队协作能力依据小组任务完成质量与同伴互评结果评分，自主学习能力依据平台预习完成率、任务提交率、AI互动频次等客观数据判定，以各维度得分前后测差值与提升率作为能力提升的判断依据。

而从教师反思中得出，教师对教学中“技术赋能”实践较为满意，通过与AI的交互，学生提高了词汇学习效果及演讲稿质量，也提升了自主学习能力、批判性思维能力，促进学生的全面发展。教师感受到在学习参与度、作业质量提升的同时，学生学习主动性还是存在差异。后续教学中需重审学生现有的自主学习能力，调整任务要求，及思考如何调动部分学生的学习积极性。

在此基础上形成可落地的改进措施。针对学生自主学习差异，优化分层任务清单；针对语言输出薄弱点，增加AI辅助词汇与句型专项操练；针对小组参与不均，明确组内分工评分细则；针对思政目标达成度，将抽象素养要求转化为可观测的任务表现标准。反思结果直接用于下一单元的目标调整、内容增补与流程优化，形成“实施–评价–反思–改进”的闭环。